NOS DECHETS

MANIFESTATION DU PPV au Puy le samedi 5 Juin 2010

2010-06-05T16:16:00.002+02:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

WAUQUIEZ S'EXPRIME A PROPOS DE CAYRES

2010-06-05T15:16:00.002+02:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

RANDO ASEB du 25 octobre 2009 sur France 3 Auvergne

2009-10-26T19:05:00.004+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

***************

Randonnée ASEB 25 octobre 2009 - FR3 Auvergne
envoyé par Papy43. - L'actualité du moment en vidéo.

***********************************

STOP-PUB

2009-10-26T14:16:00.002+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

RANDONNEE ASEB du 25 Octobre 2009 - Vidéos

2009-10-25T15:56:00.007+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

***********

PREMIER ANNIVERSAIRE DE L'ASEB - 5000 SIGNATAIRES DE LA PETITION

2009-10-20T06:35:00.003+02:00

INFORMEZ-VOUS SUR LE BLOG :

http://aseb.blog.free.fr/

*****************************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Injustice environnementale ou comment sacrifier la vie des autres ?

2009-08-28T20:21:00.002+02:00

"Nous devons construire une éthique environnementale selon les mêmes principes que la bioéthique : autonomie, protection du plus faible (bien-faisance) et justice".

Ces mots du sénateur Huriet, qui a porté les cadres juridiques de l’expérimentation clinique en 1988, ont clôturé la Conférence régionale de santé Ile-de France, le 28 novembre 2007.

Pour savoir la suite :

LIen vers l'article :

http://www.vivagora.org/spip.php?article210

************************************************************************************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

UN PROJET DE CENTRE D'ENFOUISSEMENT SUR LE SECTEUR CAYRES - SENEUJOLS

2009-08-28T10:40:00.000+02:00

UN PROJET DE CENTRE D'ENFOUISSEMENT SUR LE SECTEUR CAYRES - SENEUJOLS
vendredi, août 14 2009
Lire l'article à cette adresse :
Lien : http://www.leveil.fr/infos-du-jour/Cayres-un-projet-de-centre-d-enfouissement-sur-le-secteur-de-Cayres-Seneujols

La rumeur court depuis quelques jours. Des sondages ont été effectués en ce début de semaine. Deux propriétaires terriens ont été contactés. Un projet de création d'un centre d'enfouissement des déchets est à l'étude, à cheval sur les communes de Cayres et de Séneujols.
« Dans ce type de dossier, la population et les élus sont complètement mis à l'écart. Il y a environ 15 jours que nous avons entendu parler de ce projet d'enfouissement des déchets, mais il est très difficile d'obtenir des informations précises » s'indigne le maire de Cayres, Marc Mouret.
A demi-mot, on évoque donc la création d'un site étalé sur 25 hectares, dont la vocation serait d'enfouir des déchets ménagers. Un grand groupe spécialisé aurait déjà pris contact avec des habitants et propriétaires de terrains sur les communes voisines de Cayres et de Séneujols, au lieu dit Le Ronzet.
« Nous sommes particulièrement concernés par les nuisances, car l'entrée du site pourrait se faire par la D 33, juste en dessous du village » poursuit M. Mouret. Une réunion du conseil municipal était organisée mercredi soir pour évoquer le projet.

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

CYNORHODON - dossier déchets

2009-08-28T10:38:00.001+02:00

CYNORHODON
mardi, août 25 2009

CYNORHODON est une toute jeune association créée en janvier 2008. Elle est née de la volonté de quelques citoyens du Puy de Dôme de soutenir les démarches en faveur du développement durable sur notre département. Notre objectif est, avant tout, de mettre en avant les actions concrètes entreprises dans un esprit de développement durable. Nous pensons qu’en faisant connaître ces projets nous susciterons curiosités et envies pour donner une impulsion dans le département du Puy de Dôme. Pour répondre à cet objectif de diffusion de l’information, nous utiliserons plusieurs outils......
http://www.cynorhodon63.org/spip.php?article137
DOSSIER DECHETS
http://www.cynorhodon63.org/dechet/rapportdechets.html
Les réponses à CYNORHODON
réponses du SBA
réponses de Clermont Communauté
réponses de Ardes Communauté
réponses du SICTOM Issoire-Brioude
réponses du SICTOM des Combrailles
réponses du SICTOM Pontgibaud-Pontaumur
réponses du SMCTOM Haute-Dordogne

Abonnez-vous à leur newsletter

Le savez-vous ?
GRATTE-CUL n. m. (pl. Gratte-culs). XVIe siècle. Composé de gratte, forme conjuguée de gratter, et de cul. Nom vulgaire du cynorhodon, fruit de l'églantier.

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Décharge de Plouray. Le bras de fer continue

2009-08-28T10:36:00.001+02:00

Décharge de Plouray. Le bras de fer continue
jeudi, août 27 2009
Une association amie : le NPCB (Nature et Patrimoine Centre Bretagne)
Leur blog :
http://www.npcb.info/

27 août 2009
Dix-huit mois après l'annonce de l'acquisition par Guy Dauphin Environnement (GDE) de 153hectares de terres agricoles, à Plouray, pour la réalisation d'un centre d'enfouissement de déchets industriels, la partie d'échecs se poursuit avec l'association Nature et patrimoine en Centre-Bretagne (NPCB), qui lutte contre ce projet. Chacun avance ses pions pour parvenir à ses fins. Après avoir acquis ces terrains en amont du bassin versant de l' Ellé et effectué des forages de sondage, GDE a déposé, le 28juillet, un permis de construire en mairie de Plouray, qui en a fait part à la Direction départementale de l'équipement et de l'agriculture (DDEA). Problème: celle-ci signale que ce projet nécessite un permis d'aménagement, et non de construire. Aussi, le maire de Plouray, Michel Morvant, envisage de promulguer un arrêté de rejet du permis.
Installation classée pour l'environnement
Loin de baisser les armes, GDE a effectué, le 30 juillet, une demande d'autorisation d'ouverture d'une installation classée pour l'environnement. Ce dossier a été transmis à la Direction régionale de l'industrie de la recherche et de l'environnement (Drire), dont les inspecteurs devront formuler un avis et le transmettre au préfet. Celui-ci prendra alors la décision d'ouvrir ou non une enquête publique.
L'association NPCB multiplie les actions
Fort de ses 360 adhérents, NPCB multiplie les actions pour faire connaître et lutter contre ce projet: «Nous informons la population des réglementations par un gros travail de documentation». Pour cela, l'association dispose d'un journal, tiré à 1.500 exemplaires. Et 5.000 affiches et autocollants sont prêtes à être distribués pour dire «NON à la mégadécharge!». NPCB propose également de nombreuses animations. Elle participe, le 6 septembre, au pardon de la chapelle Saint-Guénin, située en limite de la zone d'exploitation. Et le 10octobre, elle organise un fest-noz à la salle polyvalente de Guémené-sur-Scorff. Sans oublier la nécessité de «prendre contact avec les administrations», précise aussi l'association. Un rendez-vous est d'ores et déjà prévu avec Gérard Mevel, vice-président du conseil régional, délégué à l'eau et l'environnement, pour évoquer la problématique du centre d'enfouissement.
Lien vers l'article :
http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/morbihan/decharge-de-plouray-le-bras-de-fer-continue-27-08-2009-524238.php

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Centre d'enfouissement de déchets en Haute-Loire : levée de boucliers à Cayres

2009-08-28T10:33:00.001+02:00

Centre d'enfouissement de déchets en Haute-Loire : levée de boucliers à Cayres
vendredi, août 28 2009

Un article sur ZOOM43

Lien vers zoom43 :
http://www.zoom43.fr

Lien vers l'article :
http://www.zoom43.fr/actu/ACT_detail.asp?strId=35264&strArtTypId=1

La Haute-Loire doit s'équiper d'un nouveau centre d'enfouissement de déchets et plusieurs zones sont à l'étude. Le dossier le plus avancé concerne les communes de Cayres et Seneujols en bordure de la Route Départementale 33, de Montagnac à Cayres. Face à cette menace environnementale, les maires du territoire du Pays de Cayres-Pradelles se sont unanimement opposés au projet porté par la Société 2N Environnement.
Ce projet est envisagé pour la fin de l'année 2011, voire le début 2012. La décision sera validée par arrêt préfectoral et déjà les maires du territoire du Pays de Cayres-Pradelles sont pessimistes. La Société 2N Environnement est chargée d'étudier le projet et sa viabilité au niveau environnemental. Pour M. Barbaud, Co-Gérant de la société, il s'agit d'un "outil nécessaire dans le département. C'est un vrai problème, reconnu par les pouvoirs publics mais on ne sait pas encore où il sera implanté". Pour l'instant, tous les critères ne sont pas encore étudiés, il est donc impossible de savoir si le projet sera concrétisé.
Une crainte sur le long terme
Pour les maires du territoire du Pays de Cayres-Pradelles, l'issue de cette étude ne fait aucun doute. "Ils vont faire des forages pour voir la compatibilité du sol et vont nous dire que c'est possible ; les études vont démontrer que c'est possible aujourd'hui, mais dans 50 ans ? " précise Serge Boyer, maire de Seneujols. "Peut être qu'il n' y a aucun risque aujourd'hui, mais nous ne disposons pas du recul nécessaire pour évaluer l'impact dans le temps ; notre crainte se situe sur le long terme". Il est reconnu que la chaine du Devès constitue le réservoir d'eau potable du bassin du Puy-en-Velay (50 000 personnes). Cette implantation risque de contaminer cette réserve d'eau à plus ou moins longue échéance.
Le principe de précaution
La durée, la quantité et la superficie seront décicidées par arrêté préfectoral. Même s'il faut bien reconnaître que ce projet peut être générateur d'emplois, le principe de précaution doit aussi être pris en compte. A ce jour, aucun site semblable n'est exploité depuis suffisamment de temps pour apporter des garanties. C'est pourquoi les élus responsables du développement de leur territoire, du respect de l'environnement, de la qualité de vie et de la santé de leur population refusent d'hypothéquer de cette façon une terre qu'ils vont laisser aux générations futures.
"Not in my backyard"
Serge Boyer reconnait qu'il est bien nécessaire d'enfouir ces déchets, mais refuse que cela se fasse sur son territoire. On appelle ça le syndrome NIMBY ("Not in my backyard"), comprenez "pas dans mon jardin". Selon cette interprétation, tout équipement collectif créant des nuisances pour les riverains, engendrera la réaction naturelle de ces derniers qui sera de s'y opposer et d'exiger qu'il se fasse ailleurs. Dans le département, l'Est et l'Ouest sont traités, mais pas la bande centrale, qui est la zone la plus dense "l'agglomération du Puy-en-Velay est la plus grosse génératrice de déchets, c'est donc à elle de trouver une solution sur son territoire" conclut Serge Boyer.

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

COMPOSTAGE INDUSTRIEL : RISQUES ?

2009-08-09T18:55:00.004+02:00

Sur le site d' AST67

( http://www.ast67.org/fr/accueil.html )

Lien vers l'article :

http://www.ast67.org/som_ast/enquete_ast/compost.htm

UNE APPROCHE DU RISQUE MICROBIOLOGIQUE AÉROPORTÉ DANS UNE USINE DE COMPOSTAGE INDUSTRIEL D’ORDURES MÉNAGÈRES

Ce travail a été réalisé par le Docteur Nathalie Delaunay, médecin du travail à AST67

(Thèse de médecine sous la direction du Docteur Perdrix, CHU Grenoble).

Cette thèse est disponible à l’AST du Bas - Rhin. Un résumé d'une vingtaine de pages avec la bibliographie est disponible sous format PDF(75 Ko), http://www.ast67.org/PDF/compostage.pdf

lisible par Acrobat Reader
que vous pouvez télécharger gratuitement. ICI

****************************

Dans le recyclage des déchets municipaux solides, le compostage industriel des ordures ménagères par maturation accélérée en système clos est en train d'acquérir une place majeure. Avec un double profit : celui d'éviter la multiplication des décharges municipales et celui de produire un compost utile aux agriculteurs.

Revers de la médaille, ce type de compostage fait intervenir de très divers micro-organismes présents à de fortes concentrations. Il en résulte un risque microbiologique aéroporté encore mal évalué actuellement, mais en toute hypothèse direct pour les opérateurs.

Pour apprécier ce risque microbiologique aéroporté, une campagne de mesures a été réalisée en été, dans une usine de compostage d'ordures ménagères iséroise, associée à un inventaire clinique. Ce dernier a été répété dix-huit mois plus tard.

Lors de l’été 1995, la moyenne d'ancienneté des sept salariés directement exposés était de sept mois. Le questionnaire révélait non seulement l'existence de divers troubles O.R.L., oculaires et respiratoires survenant après la prise de poste, mais aussi la présence de troubles récurrents (céphalées, diarrhées...). Dix-huit mois plus tard, les onze salariés (dont 6 étaient présents lors de la première campagne) avaient alors une moyenne d'ancienneté de quinze mois et se plaignaient principalement de gastro-entérites répétées. Les résultats des spiromètries étaient toujours normaux sans variation intra-journalière significative.

Quant aux prélèvements microbiologiques d'ambiance, ils montraient des concentrations importantes de l’ordre de 22.103 à 95.103 CFU/m3 d’air (similaires aux données de la littérature) augmentant au cours du process puis diminuant vers la fin. Parmi les bactéries on note la prédominance de staphylocoques coagulases négatif et la présence de bactéries Gram - négatif. Le genre fongique prédominant est l’aspergillus (Aspergillus fumigatus, flavus et niger). C'est inquiétant dans la mesure où certains Aspergillus flavus peuvent sécréter une aflatoxine appartenant au groupe 1 du Centre International de Recherche sur le Cancer (cancérogène pour l'homme)

Peu de publications sont orientées spécifiquement vers le compostage des ordures ménagères. Un premier symposium sur ce sujet a eu lieu en 1996 au Danemark. La plupart des auteurs étaient d'accord pour affirmer que le risque microbiologique aéroporté dépend principalement du type de déchets à composter. Au-delà, la majorité des études présentées soulignaient que le compost des déchets ménagers était caractérisé par une prédominance générale de bactéries Gram - négatif, d'actinomycètes thermophiles, d'Aspergillus fumigatus et de Pénicillium. Et ceux-ci, avec des taux certes moins importants que ceux trouvés dans les stations de compostage mixte ou de déchets verts, mais semblables à ceux des stations d'épuration des eaux usées. Ces études révélaient également de hautes concentrations d'endotoxines. Quant aux taux de mycotoxines dans l'air, ils n'avaient pas été mesurés.

En réalité, on a peu de recul sur les pathologies liées au compostage des déchets ménagers. Dans ces conditions, il convient de se référer aux études menées sur le risque microbiologique aéroporté dans d'autres secteurs de traitement des déchets (station d'épuration des eaux usées...).

Il ressort ainsi de manière générale, que les salariés exposés aux poussières organiques sont plutôt atteints de maladies non infectieuses de mécanisme immuno-allergique ou non, liées à certains composés de la poussière organique (bactéries Gram -négatif, actinomycètes thermophiles, Aspergillus fumigatus, endotoxines...). En particulier, beaucoup d'auteurs tiennent l'inhalation d'endotoxines pour responsable des troubles digestifs, des nausées, des fièvres... et du développement de bronchopathies chroniques obstructives professionnelles non atopiques et non tabagiques. Les actinomycètes thermophiles seraient la cause d'alvéolites allergiques extrinsèques. Au niveau de la flore fongique, l’Aspergillus fumigatus est considéré comme présentant des risques immunoallergiques et infectieux pour les immunodéprimés.

Au vu de ces constats, et malgré les incertitudes qui règnent encore sur le risque microbiologique aéroporté dans le compostage industriel des ordures ménagères, il est certain que des mesures de prévention doivent être prises dans la filière de compostage des déchets ménagers. En effet, même si les troubles médicaux des salariés examinés dans l'usine ne sont pour l'instant que des signes d'irritation et des gastro-entérites bénignes, même si les spirométries ne montrent pas de variations significatives, les risques subaigus, aigus ou chroniques restent encore préoccupants compte-tenu des hautes concentrations de micro-organismes retrouvés.

Comment évolueront ces risques à long terme, alors que les salariés inhalent ces micro-organismes huit heures par jour ?

Une surveillance microbiologique incluant le dosage des endotoxines, (de certaines mycotoxines?) et des actinomycètes thermophiles permettrait à la fois une meilleure estimation et un contrôle plus régulier du risque microbiologique aéroporté. Parallèlement, une recherche plus poussée sur les facteurs techniques (épuration de l'air...) permettant de réduire les concentrations en micro-organismes est indispensable.

Enfin, au-delà des nécessaires efforts de prévention individuelle (en particulier port de protections respiratoires) il est crucial de faire bénéficier chaque salarié d'une surveillance médicale particulière par le Médecin du Travail et d'éviter l'embauche de personnel présentant un déficit immunitaire chronique.

Les informations contenues dans ce dossier engagent la seule responsabilité du ou des auteurs

*************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

LETTRE DE MONSIEUR LE PREFET

2009-07-30T15:23:00.002+02:00

Le Puy-en-Velay le 9 juillet 2009

Monsieur le Président,

Monsieur le Ministre d'Etat, Ministre de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire m'a transmis votre correspondance du 11 mai 2009 relative au projet de création d'un centre de tri et d'enfouissement de déchets ménagers et industriels à Saint-Beauzire.

Depuis plusieurs mois, la presse locale se fait l'écho d'un projet de centre de tri et d'enfouissement de déchets ménagers et industriels banals sur la commune de St-Beauzire par le groupe Pizzorno.

Je vous informe qu'à ce jour, aucune demande d'autorisation d'exploiter un centre d'enfouissement technique sur cette commune n'a été déposée dans mes services par le groupe Pizzorno. Dans l'éventualité où une telle demande me parviendrait, elle sera instruite conformément au code de l'environnement et, si elle était jugée recevable par l'inspecteur des installations classées pour la protection de l'environnement, le dossier serait alors soumis à enquête publique. Je vous précise que cette autorisation est accordée après avis de tous les services administratifs concernés et du conseil départemental de l'environnement et des risques sanitaires et technologiques et fait ensuite l'objet d'un arrêté préfectoral assorti de prescriptions bien définies. Ainsi, tous les aspects réglementaires socio-économiques et environnementaux locaux que vous évoquez seraient pris en compte.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'assurance de ma considération distinguée.

Richard Didier

************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Les décharges implantées dans l’Union européenne qui ne répondent pas aux normes vont devoir fermer

2009-07-24T09:26:00.002+02:00

Lien vers l'article :

http://www.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=5409

Les décharges ne répondant pas aux normes constituent un danger pour la santé publique et pour l’environnement. Elles peuvent être à l’origine d’émissions dans l’atmosphère et d’odeurs, polluer le sol et l’eau et contaminer les eaux souterraines. Le 16 juillet 2009 marque l’échéance pour la mise en conformité avec les règles communautaires des décharges implantées dans l’Union européenne qui ne répondent pas aux normes. Les États membres sont également tenus de réduire de moitié par rapport aux niveaux de 1995 les quantités de déchets municipaux biodégradables mis en décharge.

Les États membres ont eu huit ans pour faire en sorte que les sites existant avant que la législation européenne sur les décharges ne soit applicable soient mis aux normes ou simplement fermés.

La Commission a écrit à tous les États membres pour leur rappeler les obligations qui leur incombent et pour recueillir des données sur la mise en conformité. Ceux qui sont en infraction avec la législation pourront faire l’objet d’une action en justice.

Le gaz des décharges est responsable de plus de 2 % des émissions de gaz à effet de serre dans l’Union européenne

Les sites de décharge qui ne sont pas gérés correctement peuvent présenter des risques graves pour la santé publique et pour l’environnement. Les décharges sont des sources de lixiviats et de méthane. Les lixiviats, c’est-à-dire le liquide qui s’écoule d’un site de décharge, peuvent contaminer les eaux souterraines et les rendre impropres à la consommation humaine.

Les déchets biodégradables, dont font partie les déchets de jardin et de cuisine, ainsi que les déchets alimentaires, peuvent produire du méthane, gaz à effet de serre 25 fois plus puissant que le dioxyde de carbone qui contribue fortement au changement climatique. Le gaz des décharges est responsable de plus de 2 % des émissions de gaz à effet de serre dans l’Union européenne. La directive relative aux décharges a fixé des exigences sévères pour les lixiviats et les émissions de gaz des décharges.

Objectifs de réduction pour la mise en décharge des déchets municipaux biodégradables

À partir d’aujourd’hui, les États membres doivent également réduire de moitié, par rapport aux niveaux de 1995, la quantité de déchets municipaux biodégradables qui est mise en décharge.

Cela implique qu’il convient de traiter ces déchets selon d’autres formules de gestion des déchets plus respectueuses de l’environnement, telles que le compostage ou l’incinération avec valorisation énergétique. La Commission a demandé des informations aux États membres afin de contrôler le respect de cet objectif. La prochaine étape importante est fixée à 2016, date à laquelle l’objectif de réduction passera à 65 % par rapport aux niveaux de 1995.

Les déchets biodégradables représentent environ 40 % des déchets municipaux dans l’ensemble de l’Europe. La mise en décharge reste la méthode la plus courante pour éliminer les déchets municipaux dans l’Union européenne élargie.

L’incidence négative potentielle de cette méthode d’élimination pour l’environnement est bien connue. En décembre 2008, la Commission a publié un Livre vert (voir IP/08/1879 ) en vue d’examiner la nécessité d’une nouvelle législation qui pourrait contribuer à transférer davantage de déchets biodégradables des décharges vers le recyclage et la valorisation énergétique.

Un certain nombre d’États membres qui avaient essentiellement recours à la mise en décharge en 1995 (mise en décharge de plus de 80 % des déchets municipaux) ont bénéficié d’une prorogation de quatre ans de l’échéance, qualifiée de dérogation. Ils doivent réduire cette quantité de 25 % d’ici à 2010, puis atteindre l’objectif de 50 % d’ici à 2013. Les États membres concernés sont les suivants : Bulgarie, Chypre, République tchèque, Estonie, Grèce, Irlande, Lettonie, Lituanie, Malte, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovaquie et Royaume Uni.

Les statistiques les plus récentes, réunies en 2008, concernent les 12 nouveaux États membres et ont révélé l’existence d’environ 1 600 décharges ne répondant pas aux normes. Une image plus précise de la situation dans tous les États membres devrait émerger vers la fin de l’année, lorsque les données complètes auront été reçues. La Commission procède maintenant au contrôle de la conformité dans l’ensemble de l’Union européenne. Si des sites nationaux non-conformes aux normes européennes continuent à être exploités, la Commission envisagera une action en justice contre les États membres concernés.

Récemment, la Commission a intenté une action en justice contre l’Espagne, la France, l’Italie, l’Irlande et la Grèce. La Cour de justice des Communautés européennes a estimé que ces pays n’avaient pas respecté les obligations qui leur incombent en matière d’élimination des déchets. La Commission suit attentivement les efforts mis en œuvre en vue d’appliquer la législation de l’Union européenne en matière d’environnement.

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

2009-07-24T09:26:00.001+02:00

Lien vers l'article :

http://www.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=5409

Les États membres ont eu huit ans pour faire en sorte que les sites existant avant que la législation européenne sur les décharges ne soit applicable soient mis aux normes ou simplement fermés.

Le gaz des décharges est responsable de plus de 2 % des émissions de gaz à effet de serre dans l’Union européenne

Objectifs de réduction pour la mise en décharge des déchets municipaux biodégradables

À partir d’aujourd’hui, les États membres doivent également réduire de moitié, par rapport aux niveaux de 1995, la quantité de déchets municipaux biodégradables qui est mise en décharge.

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Des opposants à la nouvelle décharge à MAILLET dans l'Allier

2009-07-24T09:20:00.001+02:00

Journal LA MONTAGNE - 23 juilllet 2009

Lien vers l'article

http://www.lamontagne.fr/editions_locales/montlucon/des_opposants_a_la_nouvelle_decharge@CARGNjFdJSsHFBgHAhQ-.html

Cela fait des mois qu'ils se battent pour contrer l'exploitation d'un nouveau site d'enfouissement chez eux à Maillet. Sauf que les premiers camions sont arrivés hier matin. Quelques opposants tenaient le piquet à Villenue, près des bottes de paille et des panneaux « Stop ». Ils ont inauguré à leur manière la nouvelle décharge qu'ils n'ont pu empêcher. Lucien, de Givarlais, 76 ans, évoque sans détours que « les ordures n'ont pas d'odeur quand elles

Souvenez-vous : M. José Miranda est venu témoigner à notre réunion publique du 14 mars 2009.

Quelques photos persos de Maillet::

et à quelques pas de là : l'école....

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

REUNION PUBLIQUE ASEB - 14 mars 2009

2009-07-11T21:20:00.004+02:00

******************

******************************

Voir les photos
C'est :

ICI

*************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Colloque à YTRAC

2009-07-08T14:43:00.003+02:00

Invité de la mairie d'Ytrac et du collectif COLSEB,
le professseur Belpomme a mis en cause
une irresponsabilité générale,
et Dany Dietmann, maire de Manspach dans le Haut-Rhin
a présenté les solutions simples
qui semblent faire leur preuve en Alsace
pour réduire les déchets.

Journal : L'union du Cantal - 1er Juillet 2009

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

NOUVEAU CENTRE D'ENFOUISSEMENT - Les Cramades - Saint-Flour-

2009-07-08T11:17:00.003+02:00

Le nouveau centre d'enfouissement technique peut stocker 400 000 tonnes de déchets ménagers.
En service pour une durée de 20 ans.
Le nouveau quai de transfert des déchets inauguré à Neussargues.
******

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

NON A LA MEGA DECHARGE DE SAINT BEAUZIRE

2009-07-02T14:29:00.005+02:00

A la méga décharge de Saint Beauzire

Dès la connaissance du projet Pizzorno sur le site de Vazeillette sur la commune de Saint Beauzire les riverains des communes limitrophes de ce site ont réagi en créant l’Association de Sauvegarde de l’Environnement en Brivadois avec actuellement plus de 250 adhérents

Les responsables de l’ASEB ont multiplié les rencontres et entretiens avec les élus du Brivadois et de la Hte-Loire pour tenter de faire comprendre, et d’expliquer leur opposition à ce projet néfaste pour l’ensemble du Brivadois.

Pourquoi le président et les Vice-Présidents du Conseil Général de la Haute-Loire sont-ils pour ?

Pourquoi le maire du Puy En Velay est-il pour ?

Pourquoi le maire de Brioude, président de la Communauté de Communes du Brivadois tergiverse ?

La réunion publique du 14 mars 2009 à la Halle aux Grains de Brioude à laquelle tous les élus altiligériens concernés par ce projet étaient conviés (Maires, Sénateurs, Députés, Conseillers Généraux …) a rassemblé une assistance de 250 personnes parmi lesquelles une poignée d’élus responsables. Cette réunion a permis de faire prendre conscience des nuisances et du danger d’un tel projet pour la population Brivadoise.

Cette absence massive d’élus a été très remarquée et sera sans nul doute prise en compte pour l’avenir.

Heureusement les élus plus courageux des communes de Saint Laurent Chabreuges, Paulhac, et Cohade ont pris position contre ce projet soutenant l’action de l’ASEB en confirmant leur désaccord face aux multiples dangers de ce projet inutile

Alors pourquoi les maires de Saint Beauzire et de Saint Just sont-ils pour ?

Depuis, de commission municipale en commission de communauté de communes, les choses évoluent beaucoup trop lentement, mais il faudra faire vite car le 30 septembre 2009 la décision finale des commissions risque d’arriver un peu tard car le dossier Pizzorno est bien prêt (sondages des sols réalisés, même le tract pour informer la population a été remis au maire de Saint Beauzire).

Vous ne pouvez plus dire qu’il n’existe pas de projet!!!??

Il est encore temps de prendre position et de faire échec au projet Pizzorno comme l’ont fait les élus de la communauté de communes de Lezoux pour le site de Culhat (Puy de Dôme) en refusant cette solution sans hésitation.

3000 signataires de la pétition ont manifesté leur opposition contre ce projet et le nombre de mécontents ne cesse d’augmenter… Ceux-ci ne veulent pas des déchets du Puy en Velay chez eux (30000 t par an), et d’autres (au moins 50000 t) venus de plus loin et veulent conserver leur qualité de vie et leur santé.

A l’heure du ‘‘Grenelle de l’environnement ’’ doit-on laisser s’instaurer un tourisme des ordures du département au lieu de traiter le problème au plus près de leur production ? Ce projet est incohérent et en totale contradiction avec le ‘‘Grenelle de l’environnement’’

Un peu de courage, osez dire NON. Le Brivadois ne doit pas être la poubelle du département !!!

Les déchets des autres nous n’en voulons pas !!

NI ici, Ni ailleurs mais Autrement…

Soutenez notre action en adhérant à l’ASEB et informez vous en consultant en ligne notre blog : http://nonauxorduresasaintbeauzire.blogspot.com/

Courriel : asebrioude@laposte.net

**********************************************************************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

ASSOCIATION BAGNOLAISE D'INFORMATION (ABI)

2009-06-30T09:26:00.003+02:00

*******

*************

ASSOCIATION BAGNOLAISE D'INFORMATION

Faites un petit tour par l'ABI qui lutte dans le Var.

Cliquez

ICI

************************

Tout sur la manifestation du 27 juin 2009 – Voir les photos

***************

Déclaration du Président de l’ABI le 27 juin 2009

C'est

******************

"Le monde ne sera pas détruit
par ceux qui font le mal,
mais par ceux qui les regardent agir
et qui refusent d'intervenir."

******************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

PANNEAUX NON A LA DECHARGE A SAINT BEAUZIRE

2009-06-30T07:27:00.001+02:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

L' ASEB ne baisse pas la garde

2009-06-29T10:42:00.002+02:00

*

Journal LA MONTAGNE - Lundi 29 juin 2009

**************

Journal LA RUCHE - Vendredi 3 juillet 2009

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

L'ASEB S'adresse à M. Brice Hortefeux

2009-06-28T18:47:00.003+02:00

****************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Centre Ikos d'enfouissement des déchets ménagers, à Bimont

2009-06-07T18:06:00.004+02:00

Un combat, au fil des jours, à travers la presse..
et le
Le blog de Chti62650

http://chti62650.blogspot.com/

*************

L'avenir d' IKOS est-il remis en question ?
mercredi 21.11.2007

L'avenir d'Ikos est suspendu au jugement du tribunal administratif qui devrait intervenir dans les prochaines semaines.Jeudi, devant le tribunal administratif de Lille, le commissaire du gouvernement a demandé l'annulation de l'arrêté préfectoral autorisant Ikos à exploiter son centre de tri des déchets à Bimont. Le tribunal devra trancher bientôt. Si le jugement suit cet avis, la société Ikos pourrait se trouver dans une position délicate mais aurait encore des solutions devant elle.De tous les articles de l'arrêté préfectoral, le commissaire du gouvernement n'en a trouvé qu'un seul qui n'était pas en conformité avec le plan départemental d'élimination des déchets : l'acheminement des déchets doit se faire par deux moyens de transports combinés : la route et la voie ferrée ou la route et une voie fluviale. Ce point, Ikos ne le respecte pas. « Mission impossible, malgré toute ma bonne volonté, explique Paul Lhotellier, président d'Ikos. Comment faire venir une voie ferrée à Bimont ? » Ce point a suffi au commissaire du gouvernement pour recommander l'annulation de l'arrêté préfectoral. Ikos se trouve donc à la croisée des chemins. Si le tribunal administratif ne suit pas l'avis du commissaire du gouvernement, Ikos continuera comme avant. Mais ce ne sera pas fini pour autant car les opposants au projet feront très certainement appel de cette décision.Et si le tribunal administratif suit l'avis du commissaire du gouvernement, que se passera-t-il ? Dans l'absolu, Ikos doit, du jour au lendemain, cesser toutes ses activités. Elle peut aussi faire appel, mais cet appel n'est pas suspensif de la décision du tribunal administratif. « Il existe pourtant une solution, explique Me Wertenschlag, qui défend les intérêts d'Ikos. D'abord, si le tribunal administratif annule l'arrêté préfectoral, nous ferons appel. Mais Ikos ne fermera pas du jour au lendemain. La préfecture peut délivrer un arrêté provisoire de poursuite d'activité. Il faudra bien s'occuper d'enlever les poubelles des collectivités en contrat avec Ikos... Dans le même temps, Ikos fera tout son possible pour se mettre en conformité. » L'État, directement mis en cause, puisque c'est l'arrêté préfectoral qui est mis à l'index, attend la décision du tribunal administratif. « Mais en attendant, indique Martine Clavel, sous-préfète de l'arrondissement de Montreuil, les services juridiques de la préfecture étudient tous les arguments qui pourraient être de nature à empêcher l'annulation de l'arrêté préfectoral. »

PAR FABRICE LEVIEL
*****************************************************

Ikos continue malgré tout

samedi 22.12.2007

Bien que le tribunal administratif ait annulé l'arrêté préfectoral autorisant Ikos à exploiter son centre de revalorisation des déchets, ni son PDG, ni la préfecture n'ont l'intention d'arrêter l'activité sur le site.
« Certes, on aurait préféré une autre décision mais je tiens à préciser que nous ne sommes pas en phase d'arrêt, indiquait hier Paul Lhotellier, PDG d'Ikos. Nous allons certainement faire appel de cette décision. Et en attendant, nous allons tout faire pour trouver une solution qui nous permette de nous mettre en conformité totale avec le plan départemental d'élimination des déchets. » Problème : même si Ikos fait appel, la décision du tribunal administratif est applicable immédiatement. Logiquement, Ikos devrait cesser ses activités dès qu'elle aura reçu connaissance de ce jugement. Mais la préfecture peut aussi délivrer un arrêté provisoire de poursuite d'activité. Et n'a pas l'intention de laisser cette affaire en l'état, ainsi que l'explique Martine Clavel, sous-préfête de l'arrondissement de Montreuil : « La préfecture, donc l'Etat, examine la possibilité de faire un recours face à la décision du tribunal administratif. En attendant, les services de l'Etat n'ont pas l'intention de demander à Ikos de suspendre ses activités. » •

************************************

Odeur suspecte sur le site d'Ikos, à Bimont : les sapeurs-pompiers se déplacent
lundi 05.01.2009,

La Voix du Nord

GAZ
Hier matin, les habitants de Maninghem ont été dérangés par une odeur de gaz venant manifestement du site du centre de tri de déchets de la Ramonière. Les sapeurs-pompiers et les gendarmes se sont rendus sur les lieux. Les techniciens d'Ikos ont rapidement mis un terme à ce dégagement intempestif de gaz.
Une forte odeur de gaz qui s'est dissipée au bout d'une heure. Des désagréments certes, mais pas d'incident majeur sur le site de la Ramonière, au centre de tri de déchets d'Ikos, où se trouvait l'origine du problème. « C'est à cause du froid », expliquait hier, la responsable du site, Annick Duez.

En effet, les gaz produits par les déchets en décomposition circulent dans des tuyaux de captages pour être acheminés jusqu'à une torchère où ils sont détruits par le feu. Seulement ce gaz a un fort taux de condensation. Et l'eau générée par cette condensation circule dans les mêmes tuyaux que le gaz. Ces tuyaux sont mis en pente pour permettre à cette eau de s'évacuer. Mais à cause du froid très vif qui a régné ces derniers jours, l'eau a fini par geler dans quelques-uns des tuyaux, empêchant le gaz de passer. Celui-ci s'est donc un peu répandu dans la nature... « Cela concerne deux puits de captage sur les cinq du centre de tri, explique Annick Duez.
Notre technicien a réglé le problème en une heure et l'odeur a disparu rapidement. » Au mois d'octobre, par deux fois, des odeurs suspectes avaient été remarquées par la population de Maninghem et d'Hucqueliers. « Depuis, nous avons amélioré notre système de captage et fait certains réglages pour éviter ce genre de problèmes qui, nous en sommes bien conscients, sont désagréables pour la population », note Annick Duez.

**********************

La réfection de la traversée de la commune

n'est pas faite pour les camions qui vont à Ikos
lundi 12.01.2009

La Voix du Nord

Jean Wallon s'est exprimé au sujet de la réfection de la D. 343 et de la société Ikos.
MANINGHEM
Vendredi, Jean-Paul Marvalin, maire de Maninghem-au-Mont, entouré des membres du conseil municipal, avait invité la population pour la tracérémonie des voeux. Ccérémonie dédiée à la mémoire de Damien Maerten, trop vite disparu.
Bernard Maerten, premier adjoint au maire, a présenté les voeux du conseil municipal au premier magistrat avant d'évoquer les réalisations de l'année 2008. La rénovation de l'école a été effectuée par la pose de fenêtres à double vitrage, d'une porte isolante et la réfection du circuit d'eau des sanitaires. En fin d'année, le village s'est doté d'une borduration, de trottoirs, d'un nouvel assainissement des eaux pluviales et bientôt, d'un aménagement de l'arrêt de bus pour la sécurité des enfants et des parents.

Maurice Widehem, président du syndicat des eaux de Bellevue, a été remercié pour le renforcement incendie de la commune ainsi que Jean Wallon, conseiller général du canton, qui intervient au conseil général afin de pouvoir réaliser ces travaux.
Seule ombre au tableau, la crainte de certains habitants qui voient la refection de la traversée de Maninghem (CD 343) comme des travaux destiné à faciliter la traversée des camions se rendants à Ikos. Bernard Maerten en souligna également les nuisances olfactives avec des gaz dont personne ne connaît la réelle dangerosité ni leurs risques d'affecter la santé des habitants.
Jean Paul Marvalin a indiqué qu'en 2009, les travaux de sécurisation de l'arrêt de bus, de la place du village et des entrées de l'école et de l'église verraient leur aboutissement.
Concernant Ikos, la procédure est en cours. L'opérateur a fait appel du jugement du 12 décembre 2007 qui, de ce fait, est suspendu. Il a un cahier des charges très strict à respecter. Le premier magistrat a expliqué que la sous-préfète de Montreuil l'a assuré qu'elle veillera à ce que ce cahier des charges soit respecté. Il rappela aussi que chaque nuisance olfactive était signalée.
« Cette société ne sera pas pérenne »
Jean Wallon a pour sa part mis en exergue le gros effort réalisé par le conseil général pour la traversée de la commune et a rassuré la population : « Cette route n'est pas faite pour favoriser l'accés des camions à Ikos. Tant que je serai conseiller général, il n'y aura pas d'accès à Ikos par la RD 343. » De plus, l'élu se pose la question de la survie du site qui ne fonctionne qu'au tiers de sa capacité d'accueil. « Cette société ne sera pas pérenne financièrement longtemps dans de telles conditions. » Autre bonne nouvelle pour les opposants, la décharge de Dannes vient d'être autorisée depuis décembre à prolonger son activité durant quinze ans.

*********************

Centre Ikos : portes ouvertes le 18 avril
vendredi 13.03.2009

La Voix du Nord

De nombreux riverains se plaignent des odeurs d'Ikos.
DÉCHETS
Ce n'est pas ce week-end que le centre Ikos d'enfouissement des déchets ménagers, à Bimont, ouvrira ses portes au public mais le samedi 18 avril.
Changement de dates. La société Ikos avait primitivement prévu d'ouvrir ses portes au public ce week-end. Cette ouverture aura bien lieu, mais ce sera le 18 avril.

La société Ikos, alors que de nombreux riverains depuis plusieurs mois se plaignent d'odeurs de gaz, souhaite améliorer son image. Après avoir, dans un tract, présenté ses excuses à la population, la société est en train, dit-elle, de remédier à la situation. De son côté, la Direction régionale de l'industrie, de la recherche et de l'environnement (DRIRE), qui a fait lundi un contrôle inopiné des odeurs et rencontré les plaignants, est revenue hier, cette fois-ci dans l'enceinte de l'entreprise, pour y procéder à des vérifications. •
J.-H. P.

****************
Ikos : le barrage filtrant toujours en place
jeudi 09.04.2009

La Voix du Nord

ENVIRONNEMENT

Les opposants au centre de tri de valorisation de déchets d'Ikos, à Bimont, sont toujours postés à l'entrée du site. Ils vérifient qu'aucun camion ne dépose des déchets à l'intérieur de l'enceinte. La surveillance durera au moins jusqu'à mardi. Les opposants se réuniront lundi soir pour faire le point.
Depuis lundi, aucun camion n'entre dans l'enceinte d'Ikos, conformément à la promesse faite par les dirigeants, tant que des travaux sont effectués sur le site. Une promesse sur laquelle les opposants n'accordent qu'une confiance modérée.

C'est pour cette raison qu'ils n'ont pas l'intention de lever le camp de sitôt, ainsi que l'explique André Varin, conseiller municipal d'Hucquelier : « Nous sommes sur place jusqu'à samedi. Il n'y a plus qu'un seul poste à l'entrée du site, d'où nous avons une vue d'ensemble sur tous les accès d'Ikos. Nous nous relayons par équipe de quatre toutes les quatre heures et nous surveillons qu'aucun camion ne pénètre à l'intérieur. Nous quitterons ce poste samedi soir, mais les entrées d'Ikos seront surveillées jour et nuit pendant le week-end. Et lundi, à partir de 22 h, nous reprendrons place devant les grilles d'Ikos. » Auparavant, lundi, à 20 h 30, les opposants se réuniront à la mairie d'Hucqueliers. « Pour faire le point et aussi pour recruter de nouveaux volontaires pour le barrage filtrant ou pour surveiller », explique André Varin. Les opposants à Ikos n'ont donc pas l'intention de lâcher le morceau de sitôt, d'autant plus que de fortes odeurs se sont encore fait sentir mardi soir dans Hucqueliers. « La DRIRE (en fait la DREAL direction régionale de l'environnement qui a remplacé la DRIRE), s'est déplacée pour en mesurer l'ampleur, mais le temps que la personne arrive, les odeurs s'étaient déjà bien atténuées », indique André Varin.
Une méprise mardi
Du côté d'Ikos, Philippe Pirquin affirme qu'aucun camion ne viendra déposer des déchets avant mardi. « Il y a eu une méprise mardi. Un camionneur s'est présenté. Il vient une fois tous les six mois et il n'était pas au courant de la situation. Il est reparti avec son chargement.
» Le personnel chargé de monter la seconde torchère est arrivé sur place hier mais l'équipe n'a pu démarrer les travaux à cause des conditions météorologiques.
Quant à la journée portes ouvertes prévue par Ikos samedi, elle est toujours à l'ordre du jour. « J'ai proposé qu'on la maintienne mais plutôt sous la forme d'une journée d'information destinée à la population d'Hucqueliers, de Maninghem et de Bimont », indique Philippe Pirquin.

F. L.

***********************

Le collectif anti-Ikos se réunit ce soir à Hucqueliers
mardi 14.04.2009

La Voix du Nord

Après dix jours de blocage puis de surveillance des accès du site d'Ikos, les habitants semblent prêts à rester mobilisés.
MOBILISATION
Les opposants au centre de valorisation de déchets Ikos, à Bimont, organisent une réunion ce soir à la salle de la communauté de communes d'Hucqueliers. Ils bloquent les accès au site d'Ikos depuis une semaine. Ce soir, ils définiront les prochaines actions à mener.
Cela fait maintenant dix jours que les opposants à Ikos bloquent l'entrée du centre de valorisation de déchets et interdisent aux camions d'y déposer les déchets ménagers. Exaspérés par les mauvaises odeurs qui indisposent fortement les populations d'Hucqueliers, Bimont et Maninghem, ils ont choisi la manière forte. Ce matin, les anti-Ikos seront encore en surveillance à l'entrée du site. Ce soir, ils invitent la population à se rendre à la réunion qu'ils organisent à la salle de la communauté de communes, à 20 h 30. Ils définiront les prochaines actions à mener.

*******************************************

La décharge fait de plus en plus de mécontents
mercredi 15.04.2009

La décharge fait de plus en plus de mécontents.

Suite à la réunion de lundi en mairie de Maninghem et la réunion de mardi dernier à la salle des fêtes d'Hucqueliers, le collectif Anti-Nuisances des riverains a levé les barrages laissant entrer les camions transportant le matériel et l'argile.-->Néanmoins une surveillance 24 h sur 24 a été maintenue afin de relever les arrivants. La société IKOS a tenté de rectifier le tir mais les odeurs n'ont point quitter le centre d'Hucqueliers. Ce vendredi et samedi l'odeur était intenable autour du site et en fonction des vents, les riverains d'Hucqueliers en ont pris plein les narines.Ce mardi matin un huissier était présent sur le site et la ronde des camions d'ordures ménagères est repartie dès 7 h 30.Le collectif Anti-Nuisances a repris sa surveillance et il va se réunir en soirée afin de prendre les décisions adéquates et définir les actions à mettre en place les prochains jours. Le dialogue de sourds entre les dirigeants du site et les opposants a également repris sans plus de succès. Les prochains jours seront décisifs dans ce bras de fer et cela est à suivre de près.

*********************************

Blocage du site de Bimont : Ikos saisit la justice
vendredi 17.04.2009

La Voix du Nord

Les riverains, Nathalie Minque en tête, bloquaient toujours l'entrée du site hier.
BRAS DE FER
Des manifestants opposés à la présence d'Ikos à Bimont et aux odeurs nuisibles sont assignés ce matin en référé devant la justice. Une initiative qui ne va pas contribuer à apaiser les esprits...
Ikos a engagé la procédure judiciaire dont ses opposants ne la croyaient pas capable. La société exploitant le centre de traitement des déchets ménagers à Bimont, à nouveau bloqué depuis mercredi après une réouverture mardi matin (nos précédentes éditions), a saisi en référé le président du tribunal de grande instance de Boulogne-sur-Mer. Après un constat d'huissier sur le terrain, Ikos assigne celles et ceux qui bloquent l'accès du centre Ikos, à pied ou en tracteur. Quinze personnes selon Ikos, plus d'une vingtaine selon le collectif anti-odeurs qui a reçu l'assignation hier après-midi.

L'audience aura lieu ce matin à 10 h 45. Ikos réclame la levée des barrages sous peine d'une astreinte collective de 15 000 E par jour de non-respect de l'éventuelle décision judiciaire.
La DREAL (direction régionale de l'environnement) a réalisé ces deux derniers jours des relevés d'air lors de pics d'odeurs signalés. Pour Ikos, les nuisances sont moindres et les travaux réalisés, notamment avec la mise en service de la deuxième torchère, ont porté leurs fruits. Ils seront complétés la semaine prochaine avec l'intervention d'une deuxième équipe d'ouvriers pour renforcer l'étanchéité du deuxième casier d'enfouissement des déchets.
Dans ces conditions, les dirigeants d'Ikos n'admettent pas que le blocus continue, au risque de retarder la fin des travaux. « On est obligés de faire respecter notre droit, avance Philippe Pirquin, chargé de communication chez Ikos. Suite au deuxième blocage de notre site, les opposants exigent la fermeture définitive. Nous demandons un libre accès à notre entreprise pour une exploitation normale. Nous respectons les obligations préfectorales, nous n'avons pas de mise en demeure active, l'administration considère que les travaux correspondent à ce qui a été demandé. Il y a moins d'odeurs, cela va dans le sens d'une amélioration. »
« Des gens motivés »
Du côté des opposants, le discours est très différent. L'avocat qui défend la commune de Maninghem contre Ikos s'est saisi de la défense des riverains ce matin. « Cette assignation ne va pas dans le sens de l'apaisement, estime Jean-Paul Marvalin, maire de Maninghem.
C'est même le meilleur moyen que le blocage continue. Je n'ai jamais vu des gens aussi motivés. Le collectif anti-odeurs ne demande pas la fermeture définitive mais une suspension au moins provisoire, pour que les travaux diligentés aboutissent à une situation sans nuisances. » •
LAURENT BOUCHER

******************
A Ikos, des bâches ont été installées sur les déchets pour atténuer les odeurs
« Nous avons tout mis en oeuvre »
mercredi 20.05.2009

Philippe Pirquin, directeur nde la communication d'Ikos, a montré les mesures prises par le groupe pour éviter les odeurs provenant du site.Face à la colère des habitants du canton d'Hucqueliers, les responsables d'Ikos ont dû trouver une parade aux odeurs devenues insupportables et qui avaient entraîné une fermeture temporaire du site de Bimont...
On ne peut pas dire que l'ambiance est au beau fixe. Opposée à un noyau dur, la société Ikos, implantée à Bimont depuis janvier 2007, a depuis peu été contrainte de réaliser des travaux afin d'éviter les mauvaises odeurs qui proviennent du centre de traitement des déchets situé à proximité du village d'Hucqueliers.-->Mis en demeure, les responsables du site n'ont pas tardé à s'exécuter en réalisant d'importants changements dans leur façon de fonctionner. « Courant Janvier, février et mars, nous avons tout mis en oeuvre pour atténuer les odeurs suite à un blocage. Nous avions accepté la fermeture du site pour 8 jours. Nous avons ainsi décidé de couvrir les déchets par une grande bâche pour atténuer les odeurs », explique Philippe Pirquin, directeur commercial et de la communication du groupe. Il ajoute : « La métanisation est partie plus vite qu'on pensait. Aujourd'hui nous maîtrisons ce phénomène. Nous avons aussi installé des tuyaux de captage qui permettent de mieux évacuer le biogaz vers les torchères. Nous avons même le projet d'utiliser ce gaz pour alimenter un moteur qui nous permettrait de revendre de l'électricité à EDF ».« Un vrai dialogue de sourds »Des nouvelle mesures qui ont pu être vérifiées lors de la journée « portes ouvertes » qui a eu lieu le 18 avril dernier. « Nous comprenons tout à fait le mouvement de colère de la population. Nous avons tout mis en oeuvre pour améliorer la situation même si on ne peut pas au jour d'aujourd'hui assurer qu'il n'y aura plus d'odeurs », explique Philippe Pirquin. Le directeur de la communication ajoute : « Ce qui nous importe, c'est de travailler avec la population pour pouvoir expliquer les choses. Pour 95 % des gens, nous sommes compris. Quant aux ultras, qui ne représentent qu'environ 5 %, ils lutterons jusqu'à la fermeture du site. Le noyau dur veut bien un centre de déchets mais pas chez lui. Avec eux, c'est un vrai dialogue de sourds ».Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'implantation du site d'Ikos à Bimont est loin d'avoir été un long fleuve tranquille. Il aura d'ailleurs fallu 10 ans pour ouvrir ce centre de déchets. Un centre qui accueille les ordures ménagères de toutes les communautés de communes du Montreuillois. Toutes..sauf une. « Les déchets de la Communauté de Communes du Canton d'Hucqueliers sont orientées vers Dannes », dit Philippe Pirquin. Véritable symbole d'un bras de fer qui n'a pas encore trouvé la faille... Mathieu VERGOIN

*******************
Bimont : le permis de construire d'Ikos épinglé
jeudi 28.05.2009

La Voix du Nord

Littoral
Le permis de construire du centre de revalorisation des déchets de la société Ikos basée à Bimont (près d'Hucqueliers) a été examiné devant le tribunal administratif aujourd'hui.
Il avait été contesté par une association d'opposants à la société Ikos. Le rapporteur public (ex commissaire du gouvernement) a conclu dans son rapport que ce permis devait être annulé par le tribunal administratif. Celui ci doit maintenant rendre son jugement.

************************
C'EST VOUS QUI LE DITES
samedi 06.06.2009

La Voix du Nord

« Je suis consternée par le projet de circuit automobile adopté par le conseil municipal de Maninghem (La Voix du Nord du 3 juin).
Une partie de la population du secteur se bagarre contre les nuisances et la pollution du centre Ikos (enfouissement des déchets ménagers).
Seront-ils encore crédibles dans leur opposition à Ikos en amenant un projet aussi néfaste pour l'environnement ? »
Chantal Cappelle, Hucqueliers

***************
Maninghem pas contre, mais
samedi 06.06.2009

La Voix du Nord

RÉACTIONS
Dans notre édition de mercredi, nous avons annoncé le projet de réalisation d'un circuit automobile à Maninghem-au-Mont. Son maire a souhaité donner clairement sa position à ce sujet.
« On ne peut pas être contre tout. On se bat déjà depuis des années contre Ikos. On ne va pas encore s'opposer. » Jean-Paul Marvalin explique qu'il a lui même décidé de mettre ce projet à l'ordre du jour du dernier conseil municipal. « Nous avons pris connaissance de ce dossier. Nous avons donné un accord de principe, sous réserve d'un examen plus approfondi du projet. Pour l'instant, on n'en est qu'au début. Les plans que l'on a vus ne permettent pas de savoir précisément de quoi il va s'agir. » Volontiers ironique, le premier magistrat dit qu'il aurait préféré avoir à se prononcer sur l'implantation d'un cinéma ou d'une salle de spectacle. « C'est vrai que les compétitions vont générer un peu de bruit. Mais si ça peut booster un peu notre secteur, c'est une bonne chose.

******************************
Témoignage : http://forum.weo.fr/index.php?showtopic=27
Demande d'aide à la télé locale.
http://www.lavoixdunord.fr/Region/actualite/Secteur_Region/2009/01/06/article_weo-la-tele-qui-aime-la-nouveaute.shtml
***************************

Bonjour à l'équipe WéO,Nous vous contactons pour nous venir en aide.Nous avons un sérieux problème avec le site d'enfouisement de déchets IKOS, situé entre Maninghem au Mont, Hucqueliers et Bimont.La societé IKOS s'est implantée beaucoup trop près de nos habitations rendant l'air parfois irrespirable a cause des gaz qui proviennent de ce site.En réalité, voici ce qu'il y a dans l'air suite aux analyses faites proche de ce lieu : Benzène, ammoniaque, dichloroéthane, toluène et Hydrogène sulfuré (H²S) pour lesquels l'élement prépondérant est le H²S.Beaucoup de personnes du canton se pleignent de cette pollution mais personne ne nous écoutent...La sous préfete et le préfet et bien d'autres soutiennent le projet IKOS depuis le début de son installation alors que la majorité des habitants étaient CONTRE.S'il vous plait, venez nous en aide avec un ou plusieurs reportages et faites parler de nous, questionnez les habitants du canton.Nous sommes TOUS solidaires à la fermeture de cette décharge.Désolé du terme mais ici a Maninghem au Mont, Hucqueliers, Bimont et bien sur les alentours, CA PU ET CA SENT LA MERDE !Beaucoup sont venus s'installer à la campagne pour avoir la tranquillité et cet industriel vient ici et se croit tout permis, ce n'est pas juste.C'est un appel au secours pour preserver la santé de chacun; nos enfants, nos familles, les animaux, la faune et la flore...MERCI BEAUCOUP

************************************
Témoignage
Sans être vraiment du coin, j'ai pu constaté en passant en camion des odeurs pestilentielles qui obligent à fermer toute aération des véhicules, mais aussi parfois rien du tout. Ce qui veut dire que le problème peut être maitrisé, ou n'est pas continuel, mais que sans doute, on ne se donne pas les moyens de le régler. Ce site est soit-disant expérimental, quelle idée stupide de créer un site expérimental juste à côté de riverains qui pouvaient en être incommodés, voulait-on des cobayes? Car qui dit expérimental, dit qu'il y aura des problèmes à régler, voire même parfois des problèmes insolubles. J'espère au moins que ceux d'Ikos ne le sont pas, car dans ce cas, il faudrait fermer le site sans attendre que la situation devienne plus grave.Car des dangers menacent lorsque l'on ne maitrise pas tout à fait une technologie, ici le site a été très mal choisi, si d'aventure les bacs ou sont enfouis les déchets n'étaient pas tout à fait étanches, ou venaient à ne plus l'être, cela pourrait être grave, le sous-sol est fragile à cet endroit et rien n'empêcherait une pollution durable. C'est vrai que la préfecture maintient le site ouvert malgré une décision de justice, mais de gros intérêts financiers sont en jeu, car en cas de fermeture, ce serait un beau gâchis financier, mais en plus, cela augmenterait sérieusement la facture de traitement des déchets des cantons avoisinants, qui si je me souviens bien seraient obligés de conduire désormais leur déchets dans une décharge du côté d'Hersin-Coupigny, facture qu'ils seraient obligés de répercuter sur leurs administrés.Le problème est que de toute façon, personne ne veut d'une déchèterie à côté de chez lui, ce qui est compréhensible, mais que les sites existants commencent tous à saturer. Il faut pourtant bien trouver des solutions. Cela passe, par exemple, par la volonté d'être plus coercitif dans le recyclage de nos déchets, afin de réduire les déchets ultimes, et d'allonger la liste des matières recyclables, qui pour l'instant est assez restreinte dans cette région, nombre d'emballages plastiques par exemple, ne sont pas recyclés alors qu'ils pourraient l'être puisqu'il portent le logo adéquat. Mais on ne fait pas d'effort en ce sens, de plus l'incivilité règne, et l'on trouve de tout dans nos poubelles à recycler, et particulièrement des objets ou déchets non valorisables, et même des objets dangereux. J'en veux pour preuve que le centre de tri de Beaurainville a de gros soucis avec un nombre croissant de seringues usagées souvent munies de leurs aiguilles.Comme cela se fait en Allemagne, il faudra informer plus, trier plus, et au besoin en finir par verbaliser les pollueurs.Si l'on arrive à recycler dans notre région la totalité de ce qui peut l'être ou presque, alors on pourrait même en venir à avoir une part des impôts concernant le ramassage des ordures qui serait variable selon le poids de matières non valorisables rejetées par nombre de personnes dans un foyer, comme cela se fait déjà dans certaines villes. Ainsi l'effort des plus méritants serait récompensé par une diminution de leurs impôts locaux, et inversement.

" Le déchet

le plus facile à éliminer

est celui

que l'on n'a pas produit. "

Groupe de travail à la Communauté de Communes du Brivadois

2009-06-05T11:46:00.002+02:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

CYNORHODON

2009-05-29T13:59:00.002+02:00

Pour savoir la suite
http://www.cynorhodon63.org/

Abonnez-vous à leur newsletter...

**********

Le savez-vous ?

GRATTE-CUL n. m. (pl. Gratte-culs). XVIe siècle. Composé de gratte, forme conjuguée de gratter, et de cul.

Nom vulgaire du cynorhodon, fruit de l'églantier.

**************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

DECHETS CHERCHENT PORTE DE SORTIE

2009-05-29T13:05:00.008+02:00

*************

Journal LA MONTAGNE

HAUTE-LOIRE

du vendredi 29 mai 2009

************

Déchets cherchent porte de sortie

****************************

Documents :

ICI

(doc PDF à télécharger)

(article site LA MONTAGNE)

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

CULHAT NE VEUT PLUS DE DECHETS

2009-05-28T13:54:00.002+02:00

Sur le journal LA MONTAGNE du jeudi 28 Mai 2009

Lien :

http://www.lamontagne.fr/editions_locales/thiers_ambert/culhat_ne_veut_plus_de_dechets@CARGNjFdJSsHFhwFAho-.html

*******************

C'est un non catégorique que les élus de Culhat et de toute la communauté de communes de Lezoux ont répondu au projet du groupe privé Pizzorno Environnement qui voudrait créer dans la commune un centre de traitement de déchets.

Pendant dix-huit ans, de 1977 à 1995, la commune de Culhat accueillait sur son territoire la décharge du Bois de l'Aumône, la circulation de ses camions et les nuisances multiples pour héberger les ordures venant de 142 communes du département. 1,3 millions de tonnes de déchets stockées en une montagne de 35 mètres de haut sur une superficie de 7 hectares? Et des jus et gaz toxiques nécessitant d'être « surveillés » pendant encore de nombreuses années.

Alors, quand au début de cette année, le bruit a commencé à circuler d'un projet de « centre de traitement de déchets non dangereux avec tri, valorisation et stockage » porté par un groupe privé, Pizzorno Environnement (*), la population locale a vu rouge. Un mélange de colère, d'exaspération et une très grosse angoisse.

A l'unanimité, les élus de la Communauté de communes de Lezoux en mars, puis le conseil municipal de Culhat, en avril, se sont fermement prononcés contre ce projet. Ils rappellent notamment à l'appui de leur décision, que l'enquête publique effectuée il y a une quinzaine d'années en vue de l'extension de la décharge avait « fortement déconseillé » de poursuivre l'exploitation de ce site, et avait abouti à l'abandon du projet.

« Les risques de pollution des eaux souterraines, notamment en raison des sols très perméables alors mis en exergue sont exactement les mêmes avec ce projet situé dans le même bassin versant, en surplomb de l'Allier » expliquent le maire de Culhat, Jean-Philippe Ausset, et Jean-Pierre Bonnaud, membre de l'ADEC (Association de défense de l'environnement de Culhat), qui s'était déjà mobilisée très activement contre la décharge, tout comme le syndicat d'eau potable du secteur.

Le site envisagé aujourd'hui couvrirait 35 à 40 hectares sur une parcelle d'une centaine appartenant à un exploitant agricole installé dans une autre commune. A noter qu'en l'état actuel, le PLU (plan local d'urbanisme) de la commune ne permet pas la réalisation d'un tel projet.

(*) Créé en 1976, Pizzorno Environnement est essentiellement présent au Maroc, et installé en Rhône Alpes depuis 2007

NON A LA MEGA DECHARGE EN BRIVADOIS

2009-05-14T21:14:00.002+02:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

STAND ASEB Marché aux fleurs à Saint-Beauzire

2009-05-10T21:25:00.007+02:00

***************

Dimanche 10 mai avait lieu ,
place de l'Eglise à Saint-Beauzire,
le 5e marché aux fleurs,
produits artisanaux,
produits régionaux et produits bio,
organisée par le Comité des Fêtes .

Le Comité des Fêtes a accueilli
un stand d'informations tenu par l'ASEB.

Merci au Président
et à tous les membres
du Comité des Fêtes de Saint-Beauzire.

Bien que le Soleil,
attendu depuis longtemps,
ne soit pas au rendez-vous,
les quelques gouttes de pluie
n'ont pas empêché
que cette manifestation soit une réussite.

Le stand de l'ASEB a informé
de nombreuses personnes,
recueilli des signatures de la pétition,
des adhésions, et des dons.

Un grand merci à toutes et à tous.

Une expérience qui sera renouvelée.
Nous vous en tiendrons informés.

Quelques photos:

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

INCINERATEUR A CLERMONT-FERRAND

2009-05-06T09:05:00.001+02:00

Le projet d'incinérateur de Clermont-Ferrand remis sur les rails

CLERMONT-FERRAND - Le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a annulé mardi un arrêté de la préfecture du Puy-de-Dôme interdisant la construction d'un incinérateur dans l'agglomération qui doit traiter 150.000 tonnes de déchets par an.

"Le tribunal enjoint au préfet d'accorder l'autorisation de construire sous deux mois", a dit à l'AFP Gabriel Gay, président du Valtom (syndicat mixte départemental de traitement des déchets ménagers) représentant plusieurs communes du Puy-de-Dôme et de la Haute-Loire concernées par le projet.

M. Gay s'est dit "'soulagé" de la décision.

"Selon une première interprétation juridique du jugement, la capacité de l'incinérateur initialement de 170.000 tonnes serait limitée à 150.000 tonnes", selon lui.

Plusieurs associations de riverains, médecins ainsi que de nombreux élus de l'agglomération clermontoise ont manifesté leur opposition au projet.

"Le Puy-de-Dôme serait le seul département avec une grosse agglomération à traiter tous ses déchets au milieu de la ville et de la population", a déclaré à l'AFP Joël Fouilloux, président du CCIIPAC (Collectif contre l'implantation d'un incinérateur à proximité de l'agglomération clermontoise).

Le préfet avait pris un arrêté le 30 juillet 2008 pour annuler une autorisation délivrée par le Valtom à la société Vernea pour exploiter le site.

La préfecture n'a pas dit si elle comptait faire appel du jugement devant la cour administrative d'appel de Lyon.

Dans un communiqué, le président du conseil général du Puy-de-Dôme, Jean-Yves Gouttebel (PS) "prend acte" de cette décision "extrêmement contraignante, qui confirme que le refus préfectoral reposait plus sur des considérations politiques que sur des arguments techniques et juridiques".

"L'État devra en assumer toutes les conséquences", poursuit-il.

Le conseil général, qui "n'était pas partie au litige" a engagé un processus de révision du plan départemental d'élimination des déchets qu'il entend poursuivre "loin de toute passion et de toute pression".

(©AFP / 05 mai 2009 19h05)

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

HOME - Yann Arthus- Bertrand

2009-05-05T13:50:00.003+02:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Nous vivons une période cruciale. Les scientifiques nous disent que nous avons 10 ans pour changer nos modes de vie, éviter d épuiser les ressources naturelles et empêcher une évolution catastrophique du climat de la Terre.

Il faut que chacun participe à l' effort collectif et c' est pour sensibiliser le plus grand monde que j' ai conçu le film HOME.

Afin de diffuser ce film le plus largement possible, il fallait qu'il soit gratuit. Un mécène, le groupe PPR, a permis qui le soit. EuropaCorp, qui en assure la distribution, s'est engagé à ne faire aucun bénéfice car HOME n'a aucune ambition commerciale.

HOME est un film compensé carbone.

J' aimerais que ce film devienne aussi votre film. Partagez-le. Et agissez.

Yann Arthus- Bertrand

http://www.youtube.com/homeprojectfr

***********************

****************************

Présentation A.S.E.B. (Journal LA MONTAGNE)

2009-05-05T13:03:00.002+02:00

Présentation de l'Association ASEB
dans le journal LA MONTAGNE
du mardi 5 mai 2009 (page 11)

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

LETTRE AU PRESIDENT DU CG43

2009-04-05T10:52:00.005+02:00

Suite à un article paru dans le journal La Montagne le 4 février 2009 (ICI)

Suite à un courrier de l'ASEB, le 10 février 2009 (téléchargeable ICI)

au Président du Conseil Général de la Haute-Loire,

une entrevue a eu lieu le 19 mars 2009 à la mairie de Fontannes.

en présence de M. Roche, président du Conseil Général,

M. Vignancour, maire de Fontannes,

une délégation de l’ASEB,

( Mr J-N Lhéritier, conseiller général, ainsi que Mr R. Fargier, maire de Saint-Laurent Chabreuges, participaient également à cette réunion. ) (ICI)

Un nouveau courrier a été adressé

au Président du Conseil Général de la Haute-Loire

le 31 mars 2009

( téléchargeable ICI)

ou
ICI

ou ICI

Nous ne manquerons pas de vous informer de la réponse obtenue.

*************

Lettre en date du 10 février 2009

Brioude le 10 Février 2009

Objet : Centre de tri et d’enfouissement de Saint-Beauzire (projet Pizzorno)

Monsieur le Président,

Vous n'êtes pas sans ignorer que l’association des Amis de Saint-Beauzire et L’Association de Sauvegarde de l’Environnement en Brivadois sont les seules associations de Haute-Loire d'opposition au projet Pizzorno. Sans leur action ce projet serait toujours inconnu des Brivadois, alors que vous faisiez partie des élus informés qui gardaient ce projet « top secret ». Votre déclaration du 26 janvier 2009, lors des débats de la session du Conseil Général, reprise par la presse, nous touche directement et porte atteinte à notre considèration.En effet, vous regrettez "La malhonnêteté intellectuelle systématique des opposants qui inventent tout et n'importe quoi pour faire capoter les projets". Nous sommes surpris qu'un Président de conseil général puisse tenir de tels propos diffamatoires publics et injurieux.

La manière dont vous avez traité le dossier Pizzorno, avec Monsieur Joubert, pour ce qui concerne le Brivadois nous interpelle à plus d'un titre. Nous vous proposons d'en discuter avec vous même et M. Joubert si vous l'estimez opportun , à votre plus proche convenance.

Nous ne sommes pas opposés sans raison au système Pizzorno. Nous avons l'autorisation de diffuser le témoignage de victimes de Pizzorno à Bagnol en Forêt dans le Var. Par ailleurs, l'article du Point de décembre 2008 concernant Pizzorno, mis en cause par le Maire du Cannet des Maures, ne devrait pas vous laisser indifférent.

Notre association est sérieuse, bien structurée avec un conseil d'administration de 32 membres, organisée en commissions dont certains ingénieur ou technicien connaissent bien les domaines du traitement des déchets, de l’environnement, et du développement durable. Plus de 2300 pétitionnaires nous font confiance, ainsi que de nombreux élus du Brivadois. Nous sommes en relation avec une vingtaine d’associations et de sites techniques, scientifiques ou de défense. Ceci nous fait dire que la technique Pizzorno n'est pas actualisée et présente des risques. Vous retrouverez dans notre note de présentation une déclaration de Madame Papallardo, Déléguée interministérielle au Développement durable qui a déclaré à Clermont Fd le 26 novembre 2008 :" L'enfouissement n'est pas une bonne idée, c'est laisser le traitement des déchets aux générations futures. .En Scandinavie, ce type de décharge est interdit."

D’autre part, il est quand même troublant que M. Joubert, Président du SIVETOM ait décidé en novembre dernier de mettre un terme à l’étude d’un projet public pour traiter les ordures de la région du Puy. Il suffit d'aller à Saint-Flour pour se rendre compte qu’un centre de traitement public, en liaison avec un bassin de vie, est une réussite. Toutes les ordures de l'arrondissement de Saint Flour sont traitées sur seulement 10 hectares. Dans un projet public, il n'y a pas besoin du gigantisme que motive le profit, comme à Saint Beauzire, où Pizzorno a obtenu la maîtrise d’une propriété de plus de 100 ha, dont 80 ha de terres agricoles, sans que l'administration ait eu connaissance du dossier. M. Joubert n'aurait eu aucune difficulté , comme ancien directeur de l'ADASEA à trouver à LOUDES une dizaine d'hectares ou plus pour accueillir ses amis de Pizzorno. Sur le Brivadois, nous pensons pouvoir régler notre problème différemment.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes salutations distinguées.

****************

Lettre en date du 31 mars 2009

Brioude le 31 mars 2009

Objet : Centre de tri et d’enfouissement de Saint-Beauzire (projet Pizzorno)

Monsieur le Président,

Nous vous remercions, ainsi que Mr Vignancour, d’avoir reçu une délégation de l’ASEB, le 19 mars à la mairie de Fontannes. Mr J-N Lhéritier, conseiller général, ainsi que Mr R. Fargier, maire de Saint-Laurent Chabreuges, participaient également à cette réunion.

Voici les principaux points que nous souhaitons voir pris en compte dans la révision du plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés de la Haute-Loire que vous avez initiée:

- Le département de la Haute-Loire possède essentiellement trois zones de collecte des ordures ménagères : le Brivadois (rattaché au SICTOM et au VALTOM ; 10 à 12 000 T) ; le Grand Bassin du Puy (SIVETOM ; 28 000T) ; l’Yssingelais (SICTOM de Monistrol ; 23 000T).

- Chacun de ces 3 secteurs doit raisonner et mettre en place sur son territoire la méthode de traitement qui lui paraît la mieux adaptée.

- Le Brivadois doit continuer à être rattaché au plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés du Puy-de-dôme, comme le souhaite Mr Gay, Président du SICTOM.

- La Haute-Loire doit développer le tri des déchets à la source. Compte tenu des expériences françaises dans d’autres départements, une réduction de 60 % du tonnage sur 5 ans est tout à fait réaliste.

- La taille des unités de traitement doit être limitée.

En ce qui concerne le projet Pizzorno nous souhaitons son retrait pour les raisons suivantes :

- Il est surdimensionné. La production totale des déchets de la Haute-loire est d’environ 60 000T. Ceci est très inférieur au tonnage de 80 000 T annoncées dès la création du site de Saint-Beauzire.

- Il s’agit d’une initiative privée. Le traitement des déchets doit être maîtrisé par les collectivités territoriales. Par ailleurs l’intérêt d’un industriel privé n’est pas d’encourager la réduction des déchets à la source et le tri avant la collecte.

- Il s’implanterait sur un terrain privé dont la capacité potentielle est d’environ 130 ha, ce qui lui permettrait de développer dans l’avenir un centre de plus de 300 000 T.

- Il est excentré par rapport au département de la Haute-Loire. Sa proximité avec l’autoroute A 75 laisse par contre supposer que des déchets d’autres départements y seront traités, ainsi que des déchets industriels.

- Le site prévu à Saint-Beauzire est un lieu habité (centre de vacances Léo-lagrange ; villages ; gîtes…), doté d’un patrimoine historique (trois châteaux dans un rayon de 2 km), paysager et environnemental (faune, flore, ruisseau de la Vendage qui se jette dans l’Allier) exceptionnel. Le tourisme vert est un atout essentiel de l’économie de la Haute-Loire.

- Par ailleurs, ce groupe est en conflit avec plusieurs collectivités territoriales sur lesquelles il est implanté, comme par exemple les communes de Cannet des Maures et de Bagnols la foret dans le Var.

Comme nous vous l’avons indiqué nous souhaiterions que notre association soit associée aux travaux de la Commission départementale qui va préparer la révision du schéma Départemental de la Haute-Loire.

Enfin, nous pensons que la Haute-Loire, et tout particulièrement le Brivadois, peut régler son problème des déchets sans recourir au diktat d’un groupe industriel, ou de certains élus qui seraient « ses amis ».

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de nos salutations distinguées.

*************************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

*********

ECOUTE PETIT HOMME

2009-04-02T18:51:00.000+02:00

**********

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

RECYCLADES

2009-04-02T16:47:00.002+02:00

Samedi 4 avril 2009,
au Puy-en-Velay (Haute-Loire),
au Val-Vert, place Eugène-Pebellier.
Entrée gratuite.

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

SEMAINE DU DEVELOPPEMENT DURABLE

2009-03-29T11:08:00.001+02:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

La 7e édition de la Semaine du développement durable

se déroulera du 1er au 7 avril 2009

***********

"Nos habitudes de consommation ont un impact direct sur les problématiques de développement durable", a souligné Jean-Louis Borloo lors du lancement officiel, le 25 mars, de la Semaine du développement durable.

La suite :

ICI

DE L'ARSENIC dans la décharge

2009-03-23T13:42:00.006+01:00

http://www.varmatin.com/

****

Mail reçu le 22/03/2009

« A 19 heures l'information est tombée !
Les lixiviats de la décharge de la Glacière (Alpes Maritimes), du même type que celles de Bagnols en Foret et du Cannet des Maures, mais exploitée par le groupe Véolia, est à l'origine d'une pollution (triple que la dose limite permise) par l'arsenic. Ceci, qui serait connu par l'administration depuis juillet 2008, et dans le secteur du pompage de l'eau de ville pour Villeneuve Loubet et Cagnes, aurait été caché, de manière criminelle estiment les associations pour la défense de l'environnement.

Voir le site :
http://www.varmatin.com/tag/contamination/

William Dumont / Association Bagnolaise d'Information »

MAIS Où IRONT DONC LES DECHETS ???

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

ILS ONT GAGNE

2009-03-23T13:26:00.005+01:00

Félicitations aux associations HALTODECHET et HECEO
pour leur succès contre la création
des deux mégas-décharges
de Bathelémont-les-Bauzémont et d'Herbéviller.
ainsi qu'à tous les élus
qui ont pris leurs responsabilités
et n'ont pas cédé aux sirènes financières

Pour de plus amples renseignements :

http://accid.over-blog.com/article-29228874.html
http://accid.over-blog.com/article-29229759.html

MINI- MANIF CONTRE MEGA- DECHARGE

2009-03-22T21:29:00.002+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

L'édition régionale d'Auvergne - France 3

2009-03-20T11:53:00.001+01:00

L'édition régionale d'Auvergne - France 3

Dans le JT, à 5min 32 s , reportage

ENCORE ET TOUJOURS LA DECHARGE

2009-03-16T22:23:00.002+01:00

Dans le journal « L'YONNE REPUBLICAINE » du 16/03/09

LE COURRIER DES LECTEURS

Transcription :

Encore et toujours la décharge

Se rendant à notre domicile, dans l'Essonne (91), fin des années 70, nous étions de passage à Saint-Florentin. Nous avons, mon épouse et moi, été charmés par cette petite ville bien plantée dans le département de l'Yonne, sa jolie église, sa place des fontaines, son jardin public, le pont-canal et aussi son camping au bord de l'Armançon, le canal de Bourgogne. Nous avons décidé, à l'approche de la retraite, de revenir pour trouver un petit quelque chose à rénover pas trop cher, ce qui fut fait le 23 août 1980

Dès cet instant, tous les week-ends se passaient à Saint-Florentin à effectuer des travaux de rénovation. Finies les promenades, les sorties ainsi que les vacances. Toutes nos économies y sont passées, ce qui implique des privations.

La petite décharge communale nous rendait bien service, étant en travaux.

Puis un jour, surprise !... La petite décharge a été grillagée, interdite, avec trois molosses de chiens pour dissuader les récalcitrants.

Ce fut le début de monstrueux travaux d'exploitation. D'incessantes allées et venues de camions, semi-remorques, bennes à ordures venues de partout, de l'Aube, de la Seine-et-Marne, du Loiret, et même d'Allemagne (de mes yeux vues) pour y déverser des déchets inoffensifs... au dire de l'exploitant du site.

Quelle déception vingt ans après ! Fini le bon air de la campagne, bonjour les odeurs de vomi, et j'en passe.

Résultat de tout ceci : de nos jours, on apprend que nos maisons ne valent plus rien. Invendables.

Tous nos efforts, toutes nos privations depuis des décennies de travail (ayant travaillé de l'âge de 14 ans pour rien).

Nous sommes consternés, rien n'y fait, des pétitions, des réunions, des contacts avec les élus,rien n'y fait. Les habitants de Frévaux sont abandonnés de tous;

Bien sûr, nous avons pensé à déménager. Pas facile ! Le mot « décharge » vous arrive en pleine figure, fin de la discussion!...

C'est sans surprise que nous avons lu dans l'Yonne Républicaine qu'au dernier recensement, Saint-Florentin a perdu 700 habitants en dix ans et gagné 10 hectares de décharge en plus!...

Merci pour nos enfants et petits enfants à tous les responsables, du plus haut placé et les autres de cette catastrophe.

Ironie du sort, nous allons être contrôlés par La Lyonnaise des Eaux sur notre installation d'assainissement pour définir si nous sommes pollueur, à 500 mètres de la décharge à vol d'oiseau.

Cherchez l'erreur ! Ecoeurés !...

Henri Leleux, Saint-Florentin

******************

COMITE DE DEFENSE DE LA VALLEE DU CREANTON
http://cdvc.free.fr/

SIGNEZ LEUR PETITION

*****

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

GOMORRA - Roberto Saviano

2009-03-16T14:21:00.004+01:00

Entretien avec Roberto Saviano, jeune auteur qui a enquêté sur les activités criminelles de la Camorra, dans un livre époustouflant, "Gomorra".

**************

Roberto Saviano "Gomorra"
envoyé par http://www.dailymotion.com/raph66">raph66

******************

INFO

http://www.paradisfj.info/spip.php?article474

*************

BONNE LECTURE

************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

REUNION PUBLIQUE ASEB - 14 MARS 2009

2009-03-15T11:08:00.005+01:00

Nos amis des associations solidaires
étaient présents à notre réunion publique.
Ils nous ont apporté
leurs témoignages et leurs soutiens.
Nous les en remercions.

NOS LUTTES CONTINUENT.

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Site de l'APPAPM :
http://appapm.net/
Site du COLSEB :
http://colseb.free.fr/

*************

LA PRESSE c'est

(Un incident technique ne m'a pas permis de réaliser plus de clichés)

Présentation de l'association ASEB - Saint Beauzire - FR3 Auvergne

2009-03-13T23:50:00.002+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

FR3 AUVERGNE
REPORTAGE
JEUDI 12 MARS 2009
***********

********
Envoyée par PH. George de l'association ACCID
que nous remercions

***

SOYONS SOLIDAIRES

2009-03-05T23:52:00.002+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Soyons solidaires : "Pétition pour la fermeture de la décharge de Duchy" Appel du Comité de Défense de la Vallée du Créanton

jeudi 5 mars 2009,

Comité de Défense de la Vallée du Créanton

8 rue du Lavoir 89600 Avrolles

Téléphone : 09 50 79 33 14

Courriel : cdvc@free.fr

Site Web : http://cdvc.free.fr/index.html

Adresse de la pétition :http://yonne.lautre.net/spip.php?article3195

REUNION DU C.A. de l'ASEB

2009-03-02T10:05:00.003+01:00

Journal LA RUCHE Vendredi 6 mars 2009

*****************************************************************

Journal La MONTAGNE Lundi 2 Mars 2009

***************
article sur LA MONTAGNE

ICI

*****

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

REUNION PUBLIQUE ASEB 14 MARS 2009

2009-02-24T20:30:00.002+01:00

****************

L’Association de Sauvegarde de l’Environnement en Brivadois (ASEB)

organisera une réunion publique d’information

sur le projet de centre d’enfouissement de Saint-Beauzire.

Elle aura lieu à la Halle aux grains de Brioude,

le samedi 14 mars à 20 heures.

****************

Depuis la réunion publique du 7 novembre

à Saint-Laurent Chabreuges,

les adhérents de l’association

ont réalisé un important travail:

diffusion d’informations ;

mise en place d’un blog :http://nonauxorduresasaintbeauzire.blogspot.com/ ;

rencontre de nombreux élus et habitants du Brivadois ;

contacts avec de nombreuses associations

et sites techniques, scientifiques ou de défense…

L’association a collecté de nombreuses informations

qu’elle souhaite partager

avec la population du Brivadois.

Différentes personnes qui ont été confrontées

à des situations similaires dans d’autres départements,

nous exposeront également leur combat

et nous feront partager leur expérience.

Un spécialiste apportera des données concrètes

sur les dangers et les nuisances

de la mise en place d’un tel projet

pour la population et l’environnement.

**********************

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

VIDEOS (4)

2009-02-20T09:03:00.001+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

************
Le président de Calitom, Jean Révéreault. s'exprime.
************

*****

************

APPAPM ( Maillet - Allier)

2009-02-12T11:47:00.002+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

QUE SE PASSE-T-IL A MAILLET ?

Des infos

L'A.P.P.A.P.M. manifeste à Maillet....

Ecouter l'extrait de l'émission...

Pour plus d'informations,

Allez sur le site :

http://appapm.net/

Association Pour la Protection et l'Amélioration du Patrimoine Mailletois.

Une manifestation à Montluçon serait prévue... Tenez-vous au courant.

ALERTE AU PCB

2009-02-08T21:16:00.003+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

La pollution, ça n'arrive pas qu'aux autres !!!

A méditer.

La Tribune Le Progrès du samedi 27 décembre 2008

RETROUVEZ CES INFOS:

http://www.leprogres.fr/Samedi/infosdujour/loire/1063263.html

http://www.leprogres.fr/Samedi/infosdujour/loire/1063264.html

http://www.leprogres.fr/Samedi/infosdujour/loire/1063265.html

La Tribune Le Progrès dumardi 3 février 2009

PAS DANS MON JARDIN - NIMBY

2009-02-04T20:59:00.004+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Le syndrome "NIMBY"
(Not In My Back Yard - Pas dans mon jardin)
devrait être applaudi et pas méprisé!

Il existe une série de clichés bien connus, qui sont bien plus que de simples abréviations paresseuses. Ce sont des clichés de l'esprit et du cœur. Ce sont de véritables substituts de la réflexion qui constituent des armes redoutables pour ceux qui défendent les intérêts économiques et politiques de quelques factions. Ces abrégés simplificateurs éteignent tout débat de manière méprisante.
L'exemple parfait, c'est ce petit mot bien propre: "nimby". Plus besoin de le définir. Nous savons tous que c'est l'exemple même de l'égoïsme, de la priorité donnée à l'intérêt personnel plutôt qu'au bien commun, n'est-ce pas ?
Les gens atteints de nimbysme se cachent derrière leur petite haie privée pour crier " pas dans mon jardin ! ", pendant que le monde se réchauffe et que des emplois doivent être créés.
Ces témoins d'une petite bourgeoisie engoncée dans son confort et ses courtes vues, veulent protéger leur qualité de vie et la valeur de leur bien. Quelle sottise ! Ils ne pensent qu'à eux-mêmes. Ils sont irresponsables. Ce sont les ennemis du progrès; disons même les ennemis de notre petite planète bleue.

C'est le ton du cliché " nimby ", qui est largement répandu par les politiciens et la presse. En Grande-Bretagne, très récemment; un des " facilitateurs éoliens " du gouvernement travailliste se plaignait de l'opposition grandissante aux parcs à éoliennes dans le pays. Le problème selon lui, était causé par les conseillers communaux " nimby ", qui s'opposaient à l'octroi de permis de construire des parcs à éoliennes.
Il est en fait peut-être temps de regarder au-delà du cliché et de se demander ce que défend le nimby. Ce que la personne atteinte de nimbysme défend, c'est ce que défendaient jusqu'il y a peu tous ceux d'entre nous qui étaient sensibles aux questions d'environnement. Le nimby croit que pour contribuer à l'amélioration du monde, il faut commencer là où on a un peu d'influence, c'est-à-dire dans sa communauté locale et dans son paysage.

Cette influence peut s'exercer à propos de collecte d'ordures, de vandalisme, de transport, d'utilisation des sols. Au cœur même, se retrouve l'idée que l'intérêt local doit être pesé face à l'intérêt national. Travailler dans son petit coin est rarement très excitant ; c'est une question d'application, mais le nimby croit que ce travail est plus valable que tous les grands discours sur l'état de la Planète Terre. Le nimby protège le petit contre le puissant.

Ceux dont le " jardin est menacé " (une petite phrase assassine et méprisante qui pourrait représenter le pays tout entier) connaissent maintenant la puissance de l'argent, de la politique et du populisme ambiant.
Je ne l'ai vraiment compris que lorsqu'un parc industriel à éoliennes a été proposé dans ma région, entre quatre villages voisins. Je ne me rendais pas compte de l'émotion et du venin que ce projet allait susciter.
Quelque chose d'étrange s'est passé: les gens dont je croyais partager les idéaux écologiques se trouvaient subitement être des partisans enthousiastes de ce projet qui allait détruire un paysage façonné par l'homme depuis des siècles et où la vie sauvage et l'homme coexistent de manière harmonieuse. Encore plus curieux, le héros du jour était le promoteur, une firme importante, clairement motivée par les profits potentiels et la manne des subsides publics. Ceux qui étaient diabolisés, c'étaient les humbles villageois qui tentaient de se défendre contre cet énorme développement qui allait complètement changer leur vie au village. C'étaient eux les égoïstes, les " nimbies " !

Ce discours culpabilisateur est partout autour de nous. On l'inculque à nos enfants à l'école. Nous devons tous "faire notre effort". Ces quelques formules consacrées suppriment tout effort de réflexion. Plus besoin de réfléchir aux énergies renouvelables. Elles ne peuvent qu'être parfaites! L'émotion remplace la réflexion…

Lorsque le monde des affaires s'allie aux politiciens " verts " pour discréditer toute personne qui aurait l'impertinence de se poser des questions sur les vraies motivations de chacun, d'autres clichés font surface. L'opposition est alors " composée d'une petite minorité locale très excitée ". Tout département ministériel qui se poserait trop de questions se voit immédiatement accusé de " traîner " ou d'être " encombré ".

Face à cette propagande et à ces idées préconçues, il faut du courage pour être un " nimby ". Les beautés d'un petit coin tranquille seront insignifiantes face au sort de la planète. Face à ces tableaux statistiques " sexy " qui présentent l'avenir de l'humanité, qu'est-ce que la défense d'une lande de bruyères, d'un petit bois, d'une chapelle ombragée, d'un village ? Ridicule…
Et bien non, ce ne l'est pas ! C'est dans ces humbles villages que réside l'esprit d'une nation. On ne peut l'effacer tout simplement sous les slogans nébuleux d'intérêts nationaux mal définis.

Il y a longtemps que l'on sait cela. Bien que les clichés d'aujourd'hui noient les pauvres " nimbies " courageux ; ils seront compris dans l'avenir. Entretemps, quiconque aura le courage de défendre les " nimbies " dans ce pays, ne mérite pas les quolibets. Il a droit a toute notre gratitude.

Le nimby est l'un des héros inconnus de notre temps.

Traduit et adapté de Terence Blacker, "THE INDEPENDENT" par LucRivet / 4 janvier 2008

http://ventderaison.com/frame.php

CONSEIL GENERAL HAUTE - LOIRE

2009-02-04T11:12:00.004+01:00

JOURNAL " LA MONTAGNE "
article du mercredi 4 février 2009

JOURNAL LA MONTAGNE – ICI -

Lettre ouverte au Président du Conseil Général de Haute-Loire:
c'est

ICI

pour télécharger

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

DIAPORAMA ASEB

2009-02-02T18:19:00.002+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Une présentation de l'ASEB

Document POWERPOINT

DIAPORAMA

ICI

Vous n'avez pas POWERPOINT ! alors

Téléchargez gratuitement la

Visionneuse Powerpoint 2007

BRIOUDE INFOS N°11- Janvier 2009

2009-02-01T20:36:00.004+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Majorité et opposition de la municipalité de BRIOUDE s'expriment sur le projet. BRIOUDE Infos - Journal d'informations de la ville de BRIOUDE.

A la rubrique Tribune libre

c'est ICI

Document pdf
**********

Jean-Jacques FAUCHER et la majorité

**********

Les élus de l'opposition

*****************************************************

LA CHANSON DU TRI

2009-02-01T18:45:00.001+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

LA CHANSON DU TRI : c'est ICI

Tout le monde se met au tri.

LA TERRE MEURT

2009-02-01T18:29:00.001+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "
****************
La Terre meurt : Charles Aznavour

Voir tous les Clips Charles Aznavour

********************

LES VERTS 43 et les déchets ménagers

2009-01-30T23:19:00.006+01:00

Sur ZOOM 43

lien :

www.zoom43.fr/actu/ACT_detail.asp?strId=27758

SAVEZ-VOUS QUE...

2009-01-26T23:27:00.002+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

SAVEZ VOUS QUE :

Les rats sont très nombreux sur les sites d'enfouissement et les gérants se voient obligés de dératiser avec des produits souvent très toxiques

Les insectes (mouches, moustiques...) sont un vecteur pour la transmission des germes pathogènes.

Les oiseaux et notamment les corbeaux se concentrent à proximité des décharges et nuisent aux cultures voisines. Ces oiseaux deviennent eux-mêmes des vecteurs pour la transmission de germes.

La valeur des propriétés baisse ( 30% au minimum).

Alors que nous devons faire face à l'insuffisance alimentaire à l'échelle mondiale, le besoin d'exploiter TOUTES les terres agricoles pour nourrir l'ensemble de la population est un DEVOIR !!!

Mettre les déchets en décharge : une activité très lucrative. Rentabilité nette selon la taille du site : 30 à 35 euros / an / tonne de déchets enfouis.

Environ 26 000 000 euros pour 80 000 tonnes ! (170 000 000 Francs)

POUR TOUT SAVOIR SUR UN CET
cliquez ci-dessous

LES NUISANCES ET RISQUES D'UN CENTRE D'ENFOUISSEMENT TECHNIQUE

NUISANCES ET DANGERS D'UN CENTRE D'ENFOUISSEMENT TECHNIQUE

2009-01-26T23:22:00.001+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Sur le site de l'ADSE
http://www.adse-saintescobille.com/home.htm

http://viennefrancepoubelle.free.fr/Nuisances%20et%20Risques%20objectifs.htm

NUISANCES ET DANGERS D'UN CET

MULTIPLICATION DES PREDATEURS

DISPARITION DE LA FLORE NATURELLE

PERTE DES LABELS QUALITES

PERTE D'EMPLOIS

IMPACT PAYSAGER

DEVALUATION DES BIENS

DEVALUATION DE LA PERSONNE

MALADIES BACTERIOLOGIQUES ET VIROLOGIQUES PAR LES ...

LES LIXIVIATS

EAUX DE RUISSELLEMENT - POLLUTION DE LA NAPPE PHREATIQUE

RISQUES ASSOCIES AUX LIXIVIATS

TOXICITE DES BIOGAZ

LE BIO-REACTEUR TECHNIQUE

PATHOLOGIES LIEES AUX BIOGAZ

BIOGAZ DANGEREUX

2009-01-26T23:08:00.001+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Pour nous résumer: au vu du statut actuel de la toxicologie des pollutions, l'argument consistant à déclarer les biogaz comme inoffensifs lorsque leur constituants dangereux se situent individuellement "dans les normes" est fallacieux et scientifiquement erroné à plus d'un titre. Nous avons vu plus haut que même ces normes de référence ont toutes les chances de jamais être respectées dans la pratique. Pour se couvrir, l'exploitant publiera des chiffres moyens (gommant les écarts observés ou les données qui ne l'arrangent pas), correspondant à une sélection de mesures effectuées dans les conditions les plus favorables, de préférence toujours en amont des vents. Une forme d'auto-surveillance positivante, faite autant pour rassurer qu'endormir les consciences (non déjà exposées aux brumisateurs). Oui, nous sommes au XXIème siècle.

Les cancers liés à l'exposition des biogaz se développent sur le très long terme. En effet, le cycle de cancérogenèse, s'il débute immédiatement, ne conduit à l'apparition de symptômes (dépistage clinique effectif) qu'au bout de 20-25 ans, soit.. bien après la fermeture du CET (10-15ans), c'est à dire lorsque les responsables de l'époque sont ou bien partis sévir ailleurs, ou ont pris leur retraite! Rappelons également que le cycle de production des biogaz s'étale sur 50ans. En clair, la production annuelle des biogaz se perpétue (à un rythme plus lent, certes) sur une échelle de 20-30ans, soit 10-20ans après la fermeture d'un site, ce qui en dit long sur les possibilités de recours. Certains rapports en Amérique du Nord font état de 100 ans pour l'ensemble des mesures de surveillance, sachant que les biogaz s'intègrent également dans les lixiviats, pour lesquels la durée de production et de toxicité sur une échelle séculaire n'est toujours pas documentée.

Des études épidémiologiques très sérieuses, objectives et statistiquement viables, concernant l'observation d'une réduction des défenses immunitaires, sur certains traceurs du cycle de cancérogenèse (taux d'échange de chromatides soeur) et sur l'apparition anormale de certains cancers et leucémies chez les riverains de CET*, ont déjà été publiées (Belgique, Allemagne, Royaume-Uni, Etats-Unis, Canada..). Concernant la France, on peut citer (à titre non exhaustif, mais illustratif) un rapport de la DDASS, établi sur des données collectées auprès des médecins généralistes concernant l'impact sur la santé du CET "classe 2" de la Bistade (Sainte-Marie KerquePas-de-Calais). Les différents rapports soulignent expressément que les risques vitaux afférents à la proximité d'un CET concerneraient une zone d'exposition comprise entre 500m et 5km (voire 8 ou 10km dans certains cas) de distance par rapport au CET. Ils recommandent de façon expresse tenir les CET à une distance aussi éloignée que possible des populations riveraines, et d'offrir un suivi médico-sanitaire rapproché aux personnes qui seraient malheureusement trop exposées.

Malgré les risques sanitaires élevés que la proximité d'une décharge fait courir aux riverains, tels que différentes études indépendantes et très sérieuses l'ont scientifiquement prouvé, il y aura encore des gens pour affirmer "qu'il faut en interptérer les résultats avec la plus grande prudence", ou "qu'on ne peut conclure de façon certaine" ! L'argumentation mise en avant pour justifier cette curieuse réserve est que ces études n'auraient pas prise en compte tous les facteurs, comprenez "socio-économico-démographiques." (si ce fourre-tout conceptuel a un sens). Autant dire que des mesures statistiques scientifiques et rigoureuses ne valent pas grand'chose si on n'a pas pris en compte le fait "socio-économico-démographique", sur lequel on peut faire dire tout comme son contraire. Faudrait-il en conclure que du fait de leur catégorie sociale, de leurs activités, de leur revenus ou de leur habitudes, les populations vivant près des décharges auraient une santé a priori plus fragile que la moyenne de la population? Ou que les décharges attirent les personnes à risques? Si une telle monstruosité était fondée, alors il n'y aurait effectivement plus de problème sanitaire à vivre près d'une décharge, puisque c'est le riverain qui l'amène! La vraie raison de cette réserve affichée, sur fond de "grande prudence forçant le respect", est toute autre. Il s'agit simplement de nier l'évidence afin de mieux faire accepter l'implantation des CET, sachant qu'on peut aisément faire l'économie de s'inquiéter de la santé de ces populations minoritaires que sont les riverains. De toutes façon (comme nous l'avons vu), même si à terme on trouvait quelque chose de grave, cela ne prouverait rien ! (voir également *note plus bas)

Quant aux plaintes concernant différents troubles vécus au quotidien (odeurs insupportables, toux, irritation des yeux et des voies respiratoires, insomnies, irritabilité, états dépressifs, etc.), on ne saurait les prendre en compte et les interpréter qu'avec la plus grande prudence: elles proviennent en effet des riverains des décharges, ce qui en limite toute objectivité!. Ce n'est pas nous qui l'avons inventé (cf. rapport du Commissariat au Plan de décembre 2003, p369, référence à la page "Vous avez dit CET?").

Le descriptif ci-dessus, concernant l'impact des biogaz sur la santé, nous éloigne fort de l'image rassurante des "petites nuisances" causées par les "petites odeurs", et qui vaut à tous les opposants de CET une accusation d'égoïsme, voire d'incivilité anti-écologique! Aux risques associé aux biogaz sur une période de 50 ans, il faut ajouter ceux provenant des pollutions de la nappe phréatique par les fuites des lixiviats. On a vu que celles-ci sont inévitables, malgré le fameux "état de l'art" des technologies de protection. A ce phénomène de fuites ininterrompues sur une échelle de plusieurs décennies, dont les conséquences sont presque imperceptibles au cours des premières années d'exploitation, s'ajoute celui du viellissement naturel et de l'obsolescence terminale du dispositif d'imperméabilisation. Le vrai problème d'une pollution irréversible de la nappe pourrait survenir 10-20 ans après la soi-disante "fermeture" de l'exploitation.

Puisqu'on imagine fort difficilement que les exploitants de CET ne sont pas au courant de ces risques connus et pour certains déjà bien documentés, on se pose la question de savoir pourquoi un suivi médico-sanitaire rapproché (et la compensation en frais de sécurité sociale et le cas échéant, d'assurance-vie) ne fait pas partie de l'offre commerciale.. On se demande aussi pourquoi les contrats d'autorisation d'exploitation ne sont pas assortis d'un fond de garantie minimum en compte bloqué en cas d'accident ou de catastrophe majeurs, ou de manquement à l'application des normes ou dispositifs sécuritaires, sur une échelle de 50 ans, dans les clauses contractuelles des 30-40 ans de post-gestion environnementale. Dans le cadre légal actuel*, le fait que ces clauses comportent quelques garanties d'intervention, ou de remise en état du site en cas d'accident, et dans le cas favorable se réduisent à l'engagement par l'exploitant de replanter des "essences arboricoles" (sic) voire de créer des' "espaces ludiques" (re-sic) en dit long sur la prise de responsabilité qui accompagne ce type de contrat. (* voir en particulier à la page "Vous avez dit CET ?", l'analyse de la circulaire ministérielle de 1996 relative aux garanties financières de l'exploitation d'un CET).

*Note: nous parlons bien ici de rapports concernant l'équivalent étranger des CET classe 2 (décharges d'ordures ménagères et assimilées et déchets industriels banals [DIB]), et non de décharges de produits toxiques (déchets industriels spéciaux [DIS]) qui ont pu aussi faire l'actualité (e.g. la tragédie de Love Canal aux Etats-Unis ou celle de Mellery en Belgique). Pour nier l'existence à l'étranger de problèmes liés au premier cas, une astuce grossière consiste à suggérer qu'il ne s'agit en fait que du deuxième cas, ou que les normes d'enfouissement y sont très "différentes", les deux types de déchets étant supposés être mélangés sans discrimination. Mais les études épidémiologiques (voir plus haut "Production et récupération des lixiviats") ont démontrées qu'en matière d'impact et de risque sur la santé, il n'y a pas lieu de faire la distinction entre les deux types de décharges. En clair, un CET de classe 2 serait aussi dangereux, sinon plus dangereux, qu'une décharge de produits industriels toxiques contrôlée. Du côté des pouvoirs publics comme des exploitants (mais là ce n'est pas une surprise), on reconnaitra sans problème de conscience qu'en France on ne s'est jamais penché sur la question des risques sanitaires des CET. Aux yeux des exploitants, qui n'ont aucune difficulté à convaincre les pouvoirs publics, les études effectuées à l'étranger n'auraient pas de valeur puisque "peu nombreuses [sic]", "entachées d'importantes limites méthodologiques [re-sic]", ou "ne prenant pas en compte des facteurs de confusion, notamment socio-économiques [re-re-sic]". En somme, à chaque fois qu'on aura scientifiquent constaté un excès de pathologies anormales corrélé avec la proximité d'un CET, on se sera manifestement trompé sur toute la ligne, puisque le fameux facteur "économico-démographico-psycho-politico-social" n'aura jamais été pris en compte! Quels novices ces étrangers. Autant pour la grandeur de France, dont la science ne s'abaisserait jamais à des investigations si grossièrement rudimentaires. Celle-ci va finalement être mobilisée sur la question (recommandations C-2.1-a/d du Commissariat au Plan de décembre 2003), on respire enfin. Gageons toutefois que cela va prendre du temps et que cela va être difficile. L'expérience du passé (e.g. Mellery) a montré que le sujet est extrêmement sensible. Les médecins et les scientifiques risquent d'être pris en tenaille, sinon en ôtage, entre différents pouvoirs, publics et privés, sur fond de meute médiatique. Un tel contexte n'est pas de nature à encourager les conclusions indépendantes, sauf pour des personnes courageuses et de haute valeur morale. Pour faciliter leur tâche, les instructions officielles seront claires: surtout ne pas faire de vagues! On frissonne d'avance à l'idée de pouvoir lire un jour les résultats de l'enquête. Le rapport fera sans doute près de 2.000 pages, à cause de la nécéssité impérieuse de ne rien oublier des facteurs économico-démographico-psycho-politico-sociaux. On s'attachera à fustiguer les mauvais exemples (eg. décharges sauvages de Marseille ou de Bastia) afin de faire reluire les bons (CET en cours d'installation ou dans les premières années d'exploitation). On comparera le pire cas des premiers (étude rétrospective défavorable) avec le meilleur cas des seconds (étude prospective favorable). Dans les cas intermédiaires, on soulignera qu'il faut interpréter les résultats avec la plus extrême prudence, compte-tenu des faiblesses de l'échantillonnage statistique (les populations bougent) et de la complexité des "facteurs de confusion". Comme pour les sondages électoraux, on sélectionnera un "échantillon représentatif" de populations riveraines selon certains critères pré-établis. On comparera les résultats avec une "population témoin", de préférence urbaine (c'est à dire exposée à des pollutions aux pathologies similaires). Nous pouvons d'ores et déjà livrer la conclusion de cette brillante enquête: "la proximité d'un CET ne cause aucun risque supérieur à ceux auquels les Français sont déjà exposés", et de toutes façons les accidents de la route sont bien plus mortels. On restera "extrêmement prudent" sur l'interprétation de certaines données alarmantes (dans la mesures où celles-ci n'auraient pas été expurgées d'emblée), dont on a vu qu'elles ne voulaient finalement rien dire. Il subsistera bien entendu quelques points d'interrogation sur l'épidémiologie prospective, dont les nouveaux "outils de suivi" auront juste été mis au point grâce à cette initiative unique. Gageons que la seconde recommandation sera la création d'un Observatoire, et qu'une autre Commission se réunira 10 ans plus tard pour "remettre ça".

PATHOLOGIES LIEES AUX BIOGAZ

2009-01-26T23:07:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Pathologies liées à l'exposition aux biogaz (et effets similaires ou croisés, dus à la pollution de l'eau par les lixiviats): celles-ci affectent les yeux et voies respiratoires, le coeur, le foie, et le système nerveux central. Certaines sont également accompagnées de cancers, d'affaiblissement du système immunitaire, voire de malformations congénitales. Les composés listés précédemment participent (souvent de façon multiple) aux affections/pathologies constétées ou syndromes potentiels ci-dessous:

-- irritation des yeux (picotements, larmoiements, conjonctivites), de la peau (démangeaisons, eczéma, urticaire, allergies cutanées) et des voies respiratoires (nez, gorge et poumons, cf. plus bas);
-- migraines, céphalées, nausées, vertiges, vomissements, malaises et étourdissements, vision trouble, diarhées fréquentes, incontinence;
-- battements de coeur irréguliers, fatigue, somnolence, narcoses;
-- troubles ou pertes de mémoire;
-- perte d'appétit et de poids (anorexie), insomnies, anxiété;
-- atteintes diverses du système respiratoire: asthme, thrombopénie, bronchite, angine, rhinite et rhino-pharyngite à répétition, toux chroniques, respiration difficile (dyspnées), particulièrement chez des personnes n'ayant une aucune des ces pathologies avant leur exposition au CET;
-- atteinte du système nerveux central: états dépressifs, léthargie, lassitude, assoupissement, confusion, nervosité, irritabilité, anxiété, hyper-activité;
-- atteintes gastro-intestinales, hépatiques et rénales;
-- augmentation de la tension artérielle, rythme cardiaque irrégulier;
-- déficiences immunitaires;
-- fausses couches, naissances prématurées, stérilité, anomalies congénitales (malformations cardiaques, défaut de ermeture du tube neural, malformation de paroi abdominale), défauts chromosomiques et naissances prématurées (chez l'homme) et intoxication foetale (chez l'homme et l'animal);
-- cancers divers (foie, pancréas, cerveau, poumons);
-- pour les enfants atteints, baisse de capacité d'apprentissage, et absentéisme scolaire dû aux traitements et suivi médicaux;
-- chez l'adulte, complications d'ordre psychologique ou psychosomatique (ce dernier point n'ayant pas valeur d'explication para-scientifique pour les différentes pathologies constatées; à ne pas confondre non plus avec les nuisances d'ordre psychologiques décrites ci-dessus dans un thème à part).

Ces différentes affections et pathologies n'ont pas le même effet chez le nourrisson, l'enfant, l'adolescent, l'adulte ou la personne âgée. De plus, elles peuvent constituer un ensemble de facteurs aggravants chez certaines personnes (de tout âge) qui seraient naturellement prédisposés, déjà souffrantes par leur historique, ou simplement moins résistantes par constitution. Enfin, les différentes toxicologies peuvent avoir des effets cumulatifs ou multiplicatifs, devenant beaucoup plus dangereuses ensemble qu'elles ne le sont déjà prises séparément. L'exposition à de multiples polluants à des doses individuelles pourtant situées dans les normes, induit une toxicité très supérieure, un fait reconnu par tous les épidémiologues, mais qui jusqu'à présent n'a fait l'objet d'aucune étude approfondie, sans doute par appréhension d'avoir à remettre en question un système primitif mais pratique, où les normes de dangerosité ou d'exposition admissible concernent les polluants pris chacun séparément. La même remarque s'applique à la prolongation du temps d'exposition aux polluants: si on sait établir des normes de dangerosité pour des expositions de 8h/jour pour 5jours/semaine, on sait peu de choses sur des expositions à plus faibles doses mais 24h/24, 7jours/semaine, comme dans le cas des riverains avec les biogaz. Enfin un troisième type de manipulation consiste à évaluer les risques dans le cadre plus global des normes acceptées par l'exposition à la pollution: pour l'exploitant, "que le critère de risque soit atteint ou largement dépassé ne signifie aucunement qu'il soit inacceptable, au vu des autres risques environnementaux auquels sont déjà exposés les populations". En clair, puisque nous sommes déjà complètement pollués par le reste du monde, il faut faire un petit geste citoyen pour accepter certains "petits nouveaux risques" afférents aux CET. Pensons global, et ne nous attardons pas sur ces alarmes contre-productives émanant des associations de citoyens, d'élus et d'experts indépendants.

Selon certaines sources les plus officielles et expertes, les nuisances olfactives des CET et leurs conséquences sanitaires sur les minorités environnantes se réduiraient sans plus à un phénomène d'origine vraisemblablement "psychosomatique", en clair une réaction physiologique spontanée issue d'un certain mal-être personnel, parfois aïgu, provoqué par les fameuses nuisances. Afin d'économiser les frais de prise en charge de ces psycho-pathologies affectant (paraît-il) ces individus faibles et minoritaires, on avancera de la même source officielle que de telles réactions relèvent plus simplement d'un réflexe conditionné ! Le fait de vivre auprès d'une décharge, et le rappel visuel au quotidien de ses bâtiments d'exploitation constituerait donc chez les riverains

"(..) une aggression qui déclenche un réflexe conditionné de perception des odeurs (sic)."

Le riverain n'est donc plus maître de ses sens; la simple vue de son paysage environnant provoquerait chez lui une forme de nausée olfactive auto-induite; il s'imagine ces odeurs et s'inflige donc certaines illusions psycho-sensorielles à caractère obsessionnel qu'il ne maîtriserait pas. Si une telle théorie était scientifiquement établie, une solution efficace autant qu'astucieuse serait de dresser autour des CET des panneaux publicitaires géants pour les grandes marques de parfums, ou toutes sortes de mets alléchants. Sous l'emprise de ce réflexe Pavlovien, s'adressant davantage au genre humain qu'aux rats de laboratoire, on imaginerait sans peine l'immense soulagement du riverain, sa réaction "positivée", son équilibre métabolique enfin assuré, sur fond de jouissance olfactive pérenne et gratuite.

Au delà d'une certaine forme d'humour, arrêtons-nous quand même un instant pour mesurer l'énormité de la citation ci-dessus mentionnée. Que la mobilisation des plus brillantes intelligences conduise à des affirmations aussi imbéciles ne peut qu'attrister les personnes honnêtes et conscientes. Il est tout à fait inacceptable que ce type de conclusion, digne d'un mauvais script pour la Planète des Singes, émane d'un rapport "on ne saurait plus officiel".

Afin de soulager les nuisances parfois insupportables que les biogaz procurent aux riverains, certains exploitants n'ont pas hésité à mettre en oeuvre une technique innovante d'un genre inédit: la vaporisation de parfums (sic) à la périphérie du CET par un réseau de "brumisateurs". Sur le plan positif, c'est déjà reconnaitre qu'il pourrait y avoir effectivement des problèmes olfactifs insupportables au-delà de la fameuse "bande des 200 mètres". On ne s'attardera pas sur le ridicule consistant à essayer de couvrir une odeur nauséabonde par une odeur parfumée ou soit-disant agréable, comme on aspergerait une crotte de chat avec de l'after shave ou du N°5 selon les moyens. C'est beaucoup plus grave que cela. D'une part, le système de défense de l'organisme est atteint dans son principe de réflexe: la réaction naturelle et immédiate aux odeurs suspectes et la douleur provoquée par les gaz irritants sont tous deux neutralisés. Ce à quoi on substitue un principe arômatique persistant - supposé provoquer du plaisir (stimulation) ou pacifier l'organisme (sédation), laquelle monopolise puis finalement endort le sens de l'odorat.Les conséquences de cette approche sont très graves. Outre l'atteinte volontaire à l'un des cinq sens qu'elle représente, il s'agit d'une attaque dirigée contre le système nerveux central (voir détails plus bas). Le riverain ainsi "brumisé" au quotidien d'un nuage de goutelettes arômatiques, devenu inconscient de la présence des biogaz toxiques et irritants, avec leurs variations de concentration et d'exposition, ne saura plus quand fermer ses fenêtres. Il retrouvera le sommeil et ne saura pas ce qu'il respire. Il accumulera et métabolisera des doses de biogaz auxquelles il n'aurait pas été exposé s'il avait conservé son système de défense olfactif. Et plus encore: le "parfum" qui pacifie ou stimule artificiellement son organisme constitue une autre forme de toxicité latente et à long terme, dont il est devenu le cobaye inconscient.On imaginera aisément que la composition secrète et propriétaire de ces aérosols suspects ne comporte pas que des arômes naturels, mais aussi des principes organiques pathogènes. Certains exploitants mettent en avant une formule-choc à base dite d'"huiles végétales essentielles" (sic). Ces huiles (ou plus exactement essences, qui n'ont en fait rien d'essentiel pour vivre!) sont des substances complexes utilisées en particulier en aromathérapie clinique, sous étroit contrôle médical, à cause de contre-indications et de certains risques de pathologies induites. Comportant pas moins de 11 familles*, leur inhalation à faibles concentrations, laquelle est suivie d'une diffusion rapide dans le sang, produit sur le système nerveux central des effets soit sédatifs (tranquilisants) soit stimulants, soit les deux (cas de la rose, qui stimule l'activité cérébrale, mais ralentit le rythme cardiaque..). Une essence peut être sédative ou stimulante selon la dose absorbée. Des mélanges d'essences peuvent avoir des effets variés et contraires sur différentes parties du cerveau. On imagine sans difficulté que ces mélanges sont optimisés pour un produire effet maximal, contrant l'irritation des biogaz sur les muqueuses respiratoires et oculaires sans en neutraliser l'attaque chimique agressive et l'absorption de leurs constituants par inhalation et voie respiratoires/cutanées. On est alors en droit de se poser la question de la toxicité ou l'empoisonnement graduel que représente une exposition sur le long terme (10-20 ans) à ces aérosols aux compositions expérimentales et d'effet maximal. Quel volontaire accepterait d'être exposé, pendant une ou deux décennies, à (1) des concentrations variables de biogaz irritants et cancérigènes sans jamais pouvoir être en mesure de les détecter, et (2) à des "essences arômatiques" relaxantes ou stimulantes (ou les deux selon doses et mélanges savants) qui affecterait le fonctionnement naturel de son système nerveux ? Nous sommes en présence d'une solution particulièrement immorale et abjecte, puisqu'elle manipule les sens de perception, par stimulation ou pacification (ou les deux), en comptant sur l'ignorance des riverains, et en rajoutant une source d'intoxication supplémentaire à leur insu ! En conclusion, il s'agit d'une expérimentation nouvelle, incontrôlée et complètement illégale sur cobayes humains; expérimentation dont on ne dispose aucune statistique sur le caractère pathogène au niveau du système nerveux central lorsqu'il s'agit d'expositions à très long terme sur des sujets humains (bien involontairement) participants. Un thème de recherche si avancé ne fait probablement pas partie des compétences ni du souci de l'exploitant: allez savoir ce qu'il pourrait bien en penser en termes de ses priorités. L'idée maîtresse est d'endormir doucement ceux qui pourraient se plaindre des nuisances olfactives..

(*du sédatif au stimulant: esthers, cétones, aldéhydes aliphatiques, sesquiterpènes, lactones/coumarines, oxydes, acides, aldéhydes aromatiques, monoterpènes, alcools et phénols.)

LE BIO-REACTEUR TECHNIQUE

2009-01-26T23:05:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Le "bio-réacteur technique": de mal en pis ! Afin de pallier au problème de la production des lixiviats et du coût élevé de leur traitement, une idée géniale consiste à les réinjecter directement dans la masse des déchets! L'apport constant d'humidité ainsi réalisé (toutefois après traitement pour en éliminer l'ammoniaque) accélère le processus de fermentation et de bio-dégradation. Plus encore, cette décomposition accélérée provoque un tassement naturel supplémentaire des déchets, ce qui réduit leur volume et permet d'en rajouter autant par dessus pour augmenter la capacité de l'exploitation. Par ailleurs, le volume des lixiviats est sensiblement diminué, puisque une plus grande fraction de leur eau est consommée par l'excès de bactéries. Un tel traitement"biologique" et "in situ" des lixiviats, si écologique et économique, semble assurément convaincant.
Mais lorsqu'on passe du laboratoire à la pratique sur le terrain, les choses prennent une tournure assez différente. Premièrement, les matériaux fermentescibles concernés par ce processus ne constituent généralement que la moitié de la masse des déchets. L'autre moitié (plastiques, emballages, métaux lourds, détritus de l'industrie classés "banals", boues d'épurations, mâchefers et autres composés inertes, etc.) ne se décomposent que très lentement, quelquefois sur une échelle centenaire voire millénaire. Leur mélange avec les fermentescibles est tout sauf homogène. Il se produit alors un phénomène dit de "dégradation hétérogène" où des zones de dégradation importantes se forment à côté de zones inertes (de dégradation lente), causant des effondrements en volume et en surface. Ces effondrements, tout à fait incontrôlables ou imprévisibles, endommagent voirent rendent irrémédiablement inopérants les systèmes de captage des biogaz et des lixiviats. Mais les mauvaises nouvelles ne s'arrêtent pas là.
Du fait de la décomposition accélérée de la matière organique, la production des biogaz est plus importante qu'un CET classique sur la même période de temps (il faut y voir non une augmentation du volume total des biogaz sur le temps de vie d'un CET, mais une accélération du processus de formation). Comme le rendement de captage des biogaz est très loin d'être idéal (cf. paragraphe ci-dessus), à rendement de captage égal correspond un volume de biogaz s'échappant dans l'atmosphère plus important en valeur absolue, et donc d'une toxicité plus élevée. De plus, leur teneur en méthane est supérieure à celle des biogaz d'un CET classique, ce qui les rend encore plus (spontanément ou accidentellement) inflammables et explosifs. Enfin si on augmente le tonnage du site en proportion du tassement des déchets, le volume total des biogaz généré par le bio-réacteur est bien entendu supérieur à celui d'un CET classique, d'où augmentation de l'effet de serre. Autant pour l'aspect écologique de la solution ! A noter que les notions de "début" et "fin" de l'exploitation n'ont ici plus de sens, puisque c'est le principe d'un "réacteur" de tourner à plein tant qu'on l'alimente: cela veut finalement dire qu'il y aura toujours plus de biogaz quelque soit le moment considéré (début ou fin), et donc que le bio-réacteur pollue bien davantage en biogaz que le CET classique..
La dernière mauvaise nouvelle concerne la toxicité et le volume des lixiviats. Puisque on permet à ceux-ci de percoler à loisir dans la masse des déchets, leur concentration en métaux lourds, acides et polluants organiques augmente considérablement. Puisqu'ils ne sont pas éliminés du site, leur volume stabilisé, tel qu'il imprègne la masse des déchets comme une gigantesque éponge, est plus grand que celui d'un CET classique. Si le danger de fuite des lixiviats vers la nappe phréatique, à travers la double "protection" (notament par attaque chimique agressive) est à prendre très au sérieux, alors la pollution en résultant (par rapport au cas d'un CET classique) sera d'autant plus volumineuse, plus grave, et plus difficile à traiter, tout comme ses conséquences épidémiologiques.. Dans le cas favorable où aucune fuite ne serait effectivement "constatée" pendant la durée d'exploitation du bio-réacteur, ces lixiviats de cru millésimé resteraient perpétuellement confinés dans la masse des déchets à décomposition lente. Les études en laboratoire montrent que leur contact prolongé avec ceux-ci produit à terme des sulfides métalliques de nature stable, du moins tant qu'il n'y a pas contact avec l'oxygène. Que des générations futures décident de dépolluer un bio-réacteur abandonné par ses heureux anciens propriétaires, ces polluants retrouveront tout leur caractère actif, et il faudra bien alors les traiter (merci pour eux). Il faut donc voir dans la solution du "bio-réacteur" (semble-t-il très tendance) une façon de perpétuer le principe de l'enfouissement massif et d'en aggraver aveuglément les risques, avec pour argument de fond une logique de rendement économique poussé à son paroxysme. Nous connaissions déjà la fraude intellectuelle faisant passer les CET (stockage perpétuel, toutes ordures confondues) comme une façon avant-gardiste de "traiter" les déchets, avec ses petits plus valorisants. Avec le bio-réacteur, nous franchissons une étape supplémentaire dans l'illusion-manipulation écolâtre, sur arrière-fond de profit immédiat maximisé, sans avantage aucun ni prime de risque pour les cobayes humains du présent. Pour nos petits-enfants, cette approche caractérisée par la myopie scientifique la plus excécrable, leur confère implicitement un digne statut de bénévoles dans le futur et incontournable problème de dépollution de ces CET "enrichis" (ou non) que cette génération leur aura honteusement léguée.

TOXICITE DES BIOGAZ

2009-01-26T23:03:00.001+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Caractéristiques et toxicité des biogaz. Le mot "biogaz" (encore une expression "branchée") évoquerait plutôt une substance sympathique produite par une fermentation de compost, quoi qu'un peu odoriférante.. Comme les biogaz sont inflammables (à cause de leur composition en méthane), on imagine un parallèle avec le gaz de ville et ses nombreux bienfaits. La réalité est toute autre. Les biogaz contiennent certaines substances hautement toxiques et cancérigènes, qui le rendent très dangereux à respirer directement (voir plus bas). L'idée est de les brûler sur place au moyen de torchères. Mais leur combustion à une température en-dessous de 1200°C génère différentes dioxines et hydrocarbures lourds, dont la réputation n'est plus à faire. Il faut donc discerner les différents risques toxicologiques associés aux fuites des biogaz, de ceux qui sont associés à leur élimination par brûlage en torchère (un procédé élégament apellé "torcherie" ou familièrement "torchage"), ainsi qu'à leur valorisation par production d'électricité, encore une autre source de pollution chimique. Analysons ces différents points séparément:
- Captage et fuite des biogaz: on voit mal comment un gaz de fermentation puisse être capté dans une proportion suffisante sans un dispositif de bâche couvrant les matériaux en décomposition "par dessus". Contrairement aux jus de fermentation (lixiviats) qui descendent et se concentrent en ruisseaux et peuvent être drainés puis pompés, le gaz monte et se disperse en volume, filtrant à travers les déchets jusqu'à la surface. Qu'une bonne fraction des biogaz puisse être effectivement capté puis brûlé dans l'atmosphère (officiellement selon un rendement optimal de 70%, mais en pratique plus proche de 50%) n'enlève rien à sa dangerosité pour l'environnement (voir ci-après):

- Volume annuel des biogaz: il est de 200m3 par tonne de déchets*/**. Ce chiffre correspond à la production totale des biogaz intégrée sur une échelle de 50-100 ans. La production des biogaz est plus conventionellement indiquée par la valeur moyenne obtenue à la fin de l'exploitation, soit 6-10m3/T/an (la fourchette correspondant à des sites de 75.000T/an à 150.000T/an, exploités sur des périodes de 20ans à 10ans, respectivement). Pour un site de 150.000T/an (cas du projet de Saint-Escobille), cela représente donc une production annuelle maximale de 15 millions de m3, soit 41.000m3/jour. Puisque le rendement de captage est de 60-70%, entre 30% et 40% de ce volume s'échappe librement dans l'atmosphère, soit 4.5 à 6 millions de m3 de biogaz (12.500-16.500m3/jour). Moyenné sur la durée, cela représente quand même 7.000 à 8.000 m3/jour de biogaz à faire respirer aux collectivités avoisinantes sur une période de 20 à 30 ans! Une telle production annuelle de biogaz non récupérés (auxquels il faut ajouter le gaz carbonique dû à leur combustion ou valorisation) participe de façon significative à l'effet de serre.

*Note: ce chiffre est seulement indicatif d'une moyenne géographique, la fourchette étant de 135-400m3/tonne. Ces différences importantes s'expliquent par la proportion variable des fermentescibles entrant dans le mélange des "déchets ultimes", comme le niveau de pluviométrie régional (accélérant la décomposition et la génération des biogaz). Dans une décharge du Tarn-et-Garonne, on a pu ainsi mesurer l'impressionnant record de 880m3/tonne, soit 4.5x plus que le chiffre moyen de référence!
**Mise à Jour mai 2005: les estimations ci-dessus ont été affinées depuis grâce à un modèle de simulation de précis et fiable concernant la production des biogaz sur le temps de vie du CET. Des prédictions détaillées seront communiqués en juin 2005.

- Rendement de captage des biogaz: le chiffre maximum de 70% annoncé (performance déjà pauvre compte-tenu des énormes volumes produits), est plutôt un objectif propre à rassurer qu'une réalité effectivement mesurée sur le terrain. En particulier, l'approche consistant à ériger les déchets un monticule (dôme) plutôt qu'à les enfouir a pour effet d'augmenter leur surface de contact avec l'atmosphère. On peut raisonnablement envisager dans ce cas que le taux de captage des biogaz diminue considérablement, pour atteindre en pratique 50% ou moins*. Il faut également distinguer les rendements "théoriques" de l'installation en début d'exploitation des rendements "effectifs" obtenus à maturité: les drains de captage des biogaz sont immanquablement écrasés sous l'effet du poids des déchets et le compactage des bulldozers, bouchés par les lixiviats et les matières diverses qui s'y infiltrent. Le résultat est que le captage effectif des biogaz est progressivement réduit, bien que l'on puisse placer de nouveau drains en surface. Avec un rendement de captage ramené à 50% à maturité de l'exploitation (seulement 1-2 ans après son ouverture), les chiffres indiqués précédemment et détaillés ci-dessous, déjà très alarmants, seraient alors quasiment doublés. Pour l'exploitant, la solution serait d'augmenter le nombre des torchères (comme autant de bougies piquées sur un gâteau..), mais ceci à un coût d'investissement et de maintenance trop élévés pour en valoir la peine. Cela sans compter sur la grande difficulté technique à respecter certaines normes liées au brûlage (voir ci-dessous). [*note: le protagoniste jouera avec ses chiffres en ne citant que les valeurs maximales théoriques ou mesurées dans des conditions, points de captage et moments propices, mais jamais les valeurs moyennes et leur écart-type, telles qu'un vrai échantillon statistique pourrait les fournir].

- Composition des biogaz: 45-65% de méthane (CH4), 25-45% de gaz carbonique (CO2)*, 4-8% d'azote (N2), et 1% d'oxygène (O2). Le reste consiste en vapeur d'eau pour une densité de 11.7g/m3, en hydrogène sulfuré (H2S) à l'odeur putride caractéristique d'oeuf pourri pour 0.4g/m3, en composés halogènes (chlore, fluor) formant des gaz irritants pour 1.4mg/m3, composés organiques volatils, dits COV (benzène, toluène, cétones, alcools, aldéhydes, esters, chloroéthylènes et autres composés organiques volatils) formant des vapeurs cancérigènes pour 0.1-5mg/m3 (selon le site et le type de déchets accumulés), et traces de métaux lourds volatils. On peut ajouter à cette liste la présence accidentelle de dioxines (PCDD, PCDF/funares) résultant de la combustion soit des biogaz à basse température (voir plus bas), soit des déchets par incendies spontanés (on juge probable un taux moyen de deux incendies par an).
C'est là où les chiffres commencent à parler. On se préoccuppe naturellement des constituants majoritaires (méthane, gaz carbonique..) pour oublier le reste. Mais quand même 400mg/m3 d'hydrogène sulfuré suffisent à rendre le biogaz très incommodant à respirer..Concernant les milligrammes/m3 COV, ils ne seraient pas si alarmants s'ils n'étaient pas rapportés à la masse absolue libérée dans l'atmosphère. En effet, 10.000m3/jour de biogaz représente 1-50g de COV quotidiennement, 0.3-18kg annuellement et 6-360kg sur 20 ans ! Il faut bien d'une façon ou d'une autre que la nature ou l'humain ingère progressivement ces petites doses empoisonnées..et que leurs organismes soient finalement affectées à terme.

*Note : pour comparaison, l'air sain que nous respirons est constitué de 78% d'azote et de 21% d'oxygène, et normalement contient moins de 1% de gaz carbonique).

Le volume référence de 10.000m3/jour de biogaz non capté représente donc 4kg/jour (ou 1.4tonnes/an) d'hydrogène sulfuré rejeté quotidiennement (ou annuellement) dans l'atmosphère pendant 20-30ans. Comme ce gaz est plus lourd que l'air (soit d'environ 20%), il faut bien qu'il retombe et se recombine quelque part. Les autres composants des biogaz (COV) plus légers que l'air, devraient théoriquement s'échapper librement dans l'atmosphère, mais la réalité est fort différente. Des effets d'inversion de température au-dessus du site peuvent bloquer l'ensemble des biogaz de fuite, résultant à la formation de poches stagnantes ou très lentement dispersées par le vent. Des changements de pression atmosphérique peuvent aussi mettre les biogaz en surpression. Mais plus simplement, la couverture systématique des déchets en surface favorise leur accumulation en poches souterraines. Ceux-ci ont alors naturellement tendance alors à migrer par le sous-sol poreux des environs immédiats, pour pénétrer et s'accumuler dans les habitations (caves, garages, vides sanitaires). Au Canada, on a caractérisé des phénomènes de migration de biogaz par le sous-sol (profondeur 50-100cm) sur des distances allant jusqu'à 860 mètres à partir des casiers d'un CET! Ce phénomène a aussi été observé en France. Le mélange méthane+oxygène étant très explosif, les riverains tournant leur lumière ou allumant une cigarette dans leur cave ou certaines pièces de leur habitation peuvent avoir de très graves "surprises", comme cela a été reporté et vérifié au cours des 25 dernières années, par exemple en Belgique ou aux Etats-Unis.
- Toxicité des biogaz (pour référence, sont considérés comme relativement élevées des concentrations de 0.001 à 0.1 mg/m3 de ces produits; il faut aussi distinguer entre les chiffres représentant des valeurs moyennes, donc faibles et à la statistique peu fiable, de ceux représentant des valeurs maxima constatées au moment de la mesure):

-- Méthane, ayant un effet 35 fois plus toxique que le gaz carbonique
-- Hydrogène sulfuré: très indisposant voire irritant (yeux, nez, poumons) à seulement très faibles concentrations (>0.1mg/m3), mais devient toxique à concentrations élevées (>0.5g/m3);
-- Ammoniac (pas toujours présent selon le type de déchet, mais propriétés identiques au précédent)
-- Mercaptans, à l'odeur caractéristique de choux pourri: éthyls et méthyles (toxiques);
-- Composés organiques volatils (COV): chloroéthylène et benzène (cancérigènes), toluène et xylène (toxique à moyenne concentration);
-- Composés chlorés: dichlorométhane et chlorure de vinyle (cancérigènes), biphényles polychlorés ou BPC (cancérigènes), trichlororéthylène (cancérigène pour les animaux, toxique pour l'homme), tétrachloroéthylène (toxique); une étude réalisée en Californie en 1989 sur 224 CET a relevé des concentrations de dichlorométhane jusqu'à 4.5mg/m3, et de tri- ou tetrachloroéthylène jusqu'à 0.7- ou 1.8mg/m3.. Au Canada, une étude de 2003 relève des concentrations de 5-10mg/m3 pour certains composés chlorés, et 25-100mg/m3 pour les COV dont le toluène (oui, nous avons bien écrit milligramme par m3..).
Certaines études effectuées en France indiquent que les concentrations de COV

Bien entendu, plus on se trouve éloigné de la "limite de propriété" (!) du CET, ces concentrations en principe diminuent. Mais les phénomènes de migration par le sol, de transport directif des biogaz par les vents dominants ralentissent cet effet de diffusion jusqu'à plusieurs centaines de mètres de cette limite bien fictive.. L'accumulation des biogaz dans les bâtiments riverains (écoles, caves, vides sanitaires..) a pour effet d'augmenter ces concentrations au cours du temps, à défaut d'une ventilation appropriée.
- Combustion des biogaz par torchère: la combustion des biogaz permet en théorie de les réduire à de simples effluents de gaz carbonique et de vapeur d'eau, avec des traces de monoxyde de carbone (CO) et d'imbrûlés de méthane (0.01%). Mais une telle opération requiert un certain nombres de conditions très strictes, souvent difficiles à réaliser simultanément et de façon routinière:
-- une température relativement élevée (égale ou supérieure à 1200°C, et non 900°C comme souvent publié);
-- transit homogène et uniforme en pression et température, sans zones froides;
-- temps de transit dans la zone réactive au moins égal à 0.3 seconde;
-- réglage automatique du mélange optimal air/biogaz.

En-dehors des conditions listées ci-dessus (souvent non respectées dû à des dispositifs inadéquats, mal entretenus ou "re-bricolés"), il y a formation de dioxines (types PCDD et PCDF* et de certains hydrocarbures lourds (COV). Une température localement ou uniformément plus basse (que 1200°C), ou un transit trop rapide (moins de 0.3s) ou un excès d'oxygène (par rapport au niveau optimal), rend tout le contraire de l'effet recherché! En plus de ne pas éliminer les constituants visés, il y a création de nouvelles chaînes chimiques hautement indésirables, telles que ces dioxines et hydrocarbures lourds. Ces produits de dérivation, très toxiques et/ou cancérigènes, sont bien entendu rejetés dans l'atmosphère et surtout les environs immédiats. Selon leur "rendement" de production, ils pourraient correspondre à des concentrations et masses annuelles assez considérables et bien au-dessus des normes admissibles. Rapellons également que le rendement de captage des biogaz est un chiffre somme toute assez incertain, qui dépend directement du nombre de torchères installées ou effectivement en opération (à 100.000 Euros l'unité, plus frais de maintenance, on ne va quand même pas en mettre plus qu'il faut..). Dans le cas où les déchets sont érigés en dôme, le rendement de captage diminue en proportion directe de la hauteur du monticule. Un des problèmes observés est que le flux des biogaz peut être très variable au cours d'une journée ou de certaines périodes saisonnières, causant des déficits d'alimentation en combustible comme des pannes répétées. On voit difficilement comment les conditions de combustion des biogaz puissent être optimales à toute heure de la journée, 365 jours par an, pendant 10 ans... Rapellons que toute déviation par rapport à ces conditions se traduit par un regain d'effluences toxiques.

(*note: PCDD=polychlorodibenzo-p-dioxines, au nombre de 75 molécules, PCDF= polychlorodibenzofuranes, dites "furanes", au nombre de 135 molécules)
- Valorisation des biogaz par recyclage en énergie électrique: ne pas interpréter électricité ou carburant gratuits. Il s'agit plutôt d'augmenter les profits de l'exploitation (mise sur réseau à 80%), sinon d'alimenter son éclairage du site ou sa station d'épuration de lixiviats sans frais! Un problème important est celui de la pollution résultant d'un tel recyclage: les gaz d'échappement des moteurs à biogaz sont notoires pour la production de monoxyde de carbone (CO), d'hydrocarbones hors-méthane (dits NMHC, tels benzène, toluène, xylène, ethyl-benzène), composés halogénés (chlore, fluor) ou soufrés (mercaptans), dont les différentes caractéristiques sont malodorantes, irritantes, asphyxiantes, toxiques et/ou cancérigènes. La norme acceptée pour la production de ces substances est de 150mg/m3. Une valorisation au rythme de 2500m3/h produirait donc près de 400g par heure, soit 9kg par jour, et 3.3 tonnes/an de ces précieux reliquats. Avec 21 millions de m3/an de biogaz captés (les 70% des 30 millions de m3/an cités plus haut, on dispose de 57.000m3/jour soit.. 2395m3/h, le compte est bon. Mais en pratique, la norme des 150mg/m3 n'a aucune raison d'être respectée: mélange air/biogaz non optimal, encrassements, maintenance selon la politique du "tant que ça tourne". Ainsi, des infractions concernant des dépassements jusqu'à 2.5 fois la norme ont pu être constatées au hasard (Belgique). On notera que le Préfet a le pouvoir d'accorder certaines dérogations dans le dépassement des normes autorisées (nous revenons ici sur les difficultés "techniques et économiques du moment", qui peuvent justifier toutes les dérogations imaginables..).
Comme pour les constituants organiques des biogaz, les substances rejetées sont plus lourdes que l'air. Elles ont donc tendance à stagner pour former des poches. Les effets d'inversion de température ou de changements de pression atmosphérique augmentent leur densité locale, comprenez dans les environs plus ou moins immédiats du site (500m-5km).

L'exploitant peut donc se féliciter de "valoriser" ainsi son biogaz; mais les autres se passeraient assurément de ce petit "plus" qui, sans leur profiter en aucune mesure, alourdit gravement la facture (déjà chargée) de leurs risques sanitaires!

RISQUES ASSOCIES AUX LIXIVIATS

2009-01-26T23:02:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Risques associés aux lixiviats. Des études menées aux Etats-Unis ont montré que les lixiviats provenant des décharges de produits industriels toxiques (e.g. "Love Canal") et les décharges municipales d'ordures ménagères/assimilées produisent des types de lixiviats similaires, lesquels relèvent de la même dangerosité en matière de pathologies cancérigènes, de malformations congénitales et de mutations génétiques. Concernant les lixiviats de décharges municipales, on recense 32 composés cancérigènes, 13 composés foetopathogènes, et 22 composés mutagènes. Ce rapprochement surprenant est expliqué non seulement par la pratique très répandue consistant à se débarasser de petites quantités de toxiques inavouables (ou trop chères à traiter selon les processus légaux), en les dissimulant dans des bennes d'ordures ménagères, mais aussi par la grande variété des produits de consommation courante, qui contiennent autant de substances chimiquement réactives (en particulier par décomposition sans oxygène, dite anaérobie, qui produit de nouvelles chaines moléculaires toxiques à partir de nombreux produits de consommation courante)

EAUX DE RUISSELLEMENT - POLLUTION DE LA NAPPE PHREATIQUE

2009-01-26T22:59:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Eaux de ruissellement: les eaux de ruissellement en surface sont récupérées par des tranchées latérales. Les eaux propres, qui constituent une minorité, sont celles qui n'ont pas été en contact avec les déchets. Les autres sont contaminées en proportion directe de la longueur de leur trajet et de leur temps de contact, tous deux maximum dans le cas où les déchets forment un monticule (dôme); ces eaux polluées constituent une deuxième catégorie de lixiviats.

Pollution de la nappe phréatique: celle-ci est causée par ruptures, perforations accidentelles et attaques chimiques de la bâche de protection sous-jacente, et donc sa mise en contact à terme avec les lixiviats. Cette bâche, malhabilement baptisée par contresens "géo-membrane" (les vraies membranes respirent!), est plutôt supposée garantir une imperméabilité absolue avec le sous-sol. Elle est réalisée préférentiellement dans un matériau tel que le PEHD (polyéthylène haute densité) qui résisterait à toutes les attaques chimiques et mécaniques, contrairement aux PVC (polychlorure de vinyle) et EPDM (éthylène-propylène diène monomère) et autres substituts tels que polyéthylènes chlorés ou chlorosulfurés que l'exploitant pourra préférer pour des impératifs de coût ou de disponibilité immédiate (sans que personne n'y trouve à redire!).

Le PEHD n'est aucunement un matériau d'avant-garde: il est utilisé à cet effet depuis plus de 20 ans aux Etats-Unis, en épaisseur standard de 2.54mm (1/10 de pouce). Malgré son apparence de "linoléum" et sa forte résistance à un grand nombre d'attaques chimiques, le PEHD est pourtant fragilisé par une minorité de produits présents dans les lixiviats: hydrocarbones aromatiques (benzène) ou halogénés (tri- ou -tetrachloroéthylène, tetrachlorure de carbone), toluènes (méthylbenzène), xylènes et naphtalènes. Le plus étonnant est encore à venir: le PEHD est lentement fragilisé par une exposition prolongée à différents types de résidus d'ordures ménagères, dont on peut citer: corps gras (lard, margarine), vinaigres et alcools (fonds de bouteilles et fontaines à vins..), détergents (lessives, détachants..), mousses à raser, soins des cheveux (crèmes et teintures), shampooings, soins du corps, vernis à ongles, cirages, chiffons et résidus de nettoyage ou de bricolage (térébenthine, acétone, essence, solvants, peintures..), etc... Et c'est le fabricant-concepteur qui le dit! A court ou moyen terme, ces différents types d'ordures ménagères ramollissent ou bien rendent cassant le PEHD. Sous la pression des multiples contraintes mécaniques (voir plus bas) ces deux types d'attaques chimiques affaiblissent la résistance de la bâche, causant immanquablement déchirures ou fractures, malgré son épaisseur rassurante de quelques 2mm. Pourquoi une telle fragilité du matériau? Parce que les polymères (tels que le PEHD) sont des composés synthétiques naturellement instables à long terme, et surtout vulnérables à des attaques chimiques spécifiques, brisant certains points faibles des chaines moléculaires.

On note également la difficulté de manipulation des bâches en PEHD: défauts de fabrication, transport, stockage et nécessité de souder les morceaux ("lés") entre eux de façon imperméable et durable avec différentes colles. Le PEHD est connu pour sa sensibilité à la température, créant des tensions résiduelles sur les collages, généralement réalisés par temps chaud, qui peuvent donc se rompre par temps froid. Un nombre typique de 25 défauts par hectare est avéré, correspondant pour le projet de St-Escobille (18 ha) à près de 500 défauts potentiels (*). Chacun de ces défauts représente autant de points de fuite pour les lixiviats que d'amorces pour des déchirures encore plus conséquentes. Une bâche parfaitement posée sur un terrain plat idéal (!) aurait, selon le constructeur, un taux de fuite de 10 litres/ha/jour (soit pour le projet de St-Escobille, 180 l/j, ou 65.750 l/an, ou environ 66m3/an). Des études réalisées aux Etats-Unis révèlent que sur le terrain, et sous l'effet des autres agressions mécaniques et chimiques, les meilleures bâches type PEHD laissent fuire les lixiviats à un taux très supérieur de 200 litres/ha/jour (ce qui serait l'effet d'un trou de 2mm de diamètre sous une hauteur de liquide de 3cm). Pour le projet de St-Escobille (18ha), ce chifre correspond à 3.600 litres/jour (ou approximativement 3,6m3/jour), représentant 1.315.000 l/an (un peu plus de 1.300 m3/an) de lixiviats passant chaque année sous ladite "géomembrane" et continuant leur course paisible et silencieuse vers la nappe phréatique après s'être frayé un chemin à travers la couche d'argile sous-jacente (voir deux paragraphes plus bas).

Comme dans la science des CET les malheurs n'arrivent jamais seuls, un autre phénomène parasite ety aggravant vient s'ajouter: le colmatage de la couche drainante par l'action des bactéries. Les lixiviats sont en effet récupérés au fond du site par un réseau de drains passant à travers cette couche formée de sable et de graviers. En fonctionnement normal, la couche drainante ne permet aux lixiviats d'atteindre une hauteur de 5cm en fond de casier, correspondant au chiffre précédent de 10 litres/ha/jour pour les fuites (la norme maximale autorisée pour la hauteur des lixiviats étant 30cm). Mais ces vilaines bactéries produisent sur les granulats un certain nombre de dépôts de nature colmatante. Ces dépôts sont formés à 30% de matériaux organiques ("biofilm") et pour le reste de composés minéraux (précipités de sulfures de fer, et carbonates de fer/manganèse/calcium). Il en résulte un colmatage graduel qui à rend progressivement imperméable la couche drainante. Le résultat est une élévation de la hauteur des lixiviats. Pour une élévation d'un facteur dix (e.g. 50cm), le taux de fuite est multiplié approximativement par huit (soit 80 litres/ha/jour). Les chiffres catastrophiques mentionnés au paragraphe précédent doivent donc être revus à la hausse.. Que pour la couche drainante on choisisse le gravier, moins susceptible que le sable de l'effet du colmatage bactérien, ne change rien à l'affaire. Comme le sable, mais trois fois plus lentement, il aura perdu sa porosité à 70% au bout de 5 ans ! Alors les lixiviats, insuffisament drainés et retenus en exces dans la masse de déchets, s'enrichissent en toxiques, ralentissent la bio-dégradation, fuient davantage dans le sous-sol, et de plus.. exercent une pression hydraulique supplémentaire sur la bâche. Son viellissement mécanique comme chimique s'en trouve accéléré, et un chiffre de 200 à 400 litres/ha/jour fait maintenant partie du vraisemblable, encore que sans doute sous-estimé pour le long terme.

Aux risques objectifs décrits ci-dessus s'ajoutent les déchirures de la bâche occasionnées mécaniquement par l'effet de cisaillement, poinçonnement ou percement par déchets tranchants, la possibilité d'éclatement sous la pression locale ou les gradients de force à plus grande échelle dus à la gravité (effet de pente), aux différences de densité), aux tassements naturels mais hétérogènes des masses en décomposition (il s'agit ici de tonnes!) ou mécaniquement induits à partir de la surface par le passage des camions ou des bulldozers (compactage des déchets), ou simplement lors de la mise en place. Dans les connaissances actuelles, il n'existe aucun moyen de vérifier l'état d'une bâche, aussitôt que les matériaux commencent à être déversés. A noter la possibilité de déclenchement spontanés de feux en profondeur (on cite une probabilité de deux incendies par an par site*), ayant pour effet de fondre et percer la bâche. Il y a les petits trous multiples créés par les rongeurs et leur réseau de galeries, quelquefois assez profondément... Les bâches plastiques sont également très sensibles aux rayons ultraviolets (UV) du soleil, ce qui oblige à les recouvrir au tout début de l'exploitation. Puisque l'on ne peut rien savoir sur l'état de la bâche, autant dire que tout problème potentiel est définitivement réglé ou prétendu inexistant!

*Note: les départs de feu des CET dus à un phènomène de combustion interne spontanée sont fréquents. Si l'on écarte les incendies d'origine criminelle, que les promoteurs ne manquent jamais de dénoncer en guise de toute explication, le phénomène de combustion spontanée est bien réel et encore très mal compris. Ainsi, certains CET vieux de dix ans émettent par endroit des "fumerolles" nauséabondes et toxiques, révélant la présence d'autant de points chauds avec des températures de 80-300°C! Alors que le bois rentre en combustion à 315°C à l'air libre, il est susceptible de se décomposer par pyrolyse à 95°C. Avec la chaleur dégagée, la température du point chaud s'élève, et le phénomène de pyrolyse peut s'auto-entretenir dès lors que le seul de 149°C est atteint. D'autres matériaux combustibles, tels que les papiers, cartons et plastiques, de seuils plus bas, apportent un carburant inépuisable à la réaction pyrolytique. Il s'en dégage des gaz de dioxines, d'halogènes et de COV, qu'on retrouve en surface dans les fumerolles. Ce type d'incendie souterrain est difficilement perceptible et controllable et il très coûteux à neutraliser losqu'il rejoint la surface (récemment, le 17 juin 2005, un incendie spontané en fond de casier dans le CET de Montflanquin, Lot et Garonne, a coûté au moins 200.000 Eu). Les dégats sur la "géomembrane" sont bien entendu catastrophiques, au sens où sa combution en contact avec les points chauds crée autant de vastes ouvertures dans lesquelles peuvent librement s'engouffrer les lixiviats.

Compte-tenu de cette lourde problématique, la pratique est de disposer en-dessous de ladite "géomembrane" (pas si imperméable, comme on vient de le voir) un couche de matériaux argileux dans une tentative de mieux protéger le sous-sol et ses nappes phréatiques. Par définition, un matériau argileux doit comprendre au moins 40% d'argile dans un sens granulométrique, matériau qui en phase hydratée impose ses propriétés à l'ensemble. Les loess et les limons dit "argileux", souvent utilisés comme substituts, ne correspondent en rien à une telle définition, même après compactage. Les matériaux à base de minéraux naturels dits "bentonite" offrent des propriétés très similaires aux argiles. Mais les argiles, naturelles comme synthétiques, ne sont pas nécessairement étanches. Sous l'effet de leur propre compactage, des cycles de gel et dégel, le développement d'un réseau de microfissures (aussi petites que 0.1mm ou 100µm), ou de la simple déshydratation, leur texture peut présenter des propriétés contraires à l'effet voulu, c'est à dire hautement perméables. En particulier, lorsqu'elles sont mises en contact avec les acides contenus dans les lixiviats, et sous l'effet de la chaleur de fermentation (30°C), les argiles ou bentonites se décomposent par solubilisation (lyse) de leur constituants en aluminium et en silice, leur ôtant toutes leurs propriétés initiales de haute étanchéité. L'effet de la chaleur provoque également un phénomène de fissuration à plus grande échelle. Un autre facteur aggravant est l'irrégularité de l'interface géomembrane/argile. La géomembrane étant sujette à des effets de dilatation/rétraction thermiques (formation de "vagues", en particulier lors de la pose et du collage), et de tensions locales sous les contraintes mécaniques du compactage, son contact avec la sous-couche argileuse (qui est meuble) est fortement inégal. Cette non-planéité de l'interface géomembrane/argile avec ses nombreuses poches d'air permet aux lixiviats de fuite de se répandre davantage sur la sous-couche argileuse, augmentant non seulement leur volume, mais aussi leur surface de contact. Les phénomènes d'attaque chimique et de percolation des lixiviats à travers les fissures de la sous-couche s'en trouvent considérablement renforcés.

Puisque les fuites de lixiviats à travers la bâche sont plus que simplement probables, cette couche argileuse superficielle, faussement qualifiée de "barrière active", n'offre qu'une protection toute symbolique et certainement pas faite pour durer. Une étude scientifique réalisée en Belgique montre qu'en considérant seulement les attaques chimiques, la fameuse "double barrière active" (bâche/argile) est traversée en moins d'un an. Encore une fois, on ne pourra jamais rien savoir à aucun moment ni sur l'état de la bâche, ni sur l'état de la couche d'argile, sauf à constater un beau jour le "fait accompli" que les lixiviats ont enfin rejoint la nappe phréatique..

Aussi efficace qu'il puisse paraître à l'inauguration d'un site, le tapis argileux ne concerne que la protection du sol situé immédiatement en dessous, et non celle des versants. Même en tapissant ceux-ci superficiellement, les lois de la gravité pour un matériau meuble veulent que ceux-ci s'affaissent progressivement, se scindent physiquement en créant un réseau de fissures, exposant directement les flans de l'excavation avec les lixiviats à travers la bâche (assurément perforée/déchirée par les contraintes ou défauts précités et attaquée chimiquement). Que les lixiviats fuient par dessous ou par les côtés ne fait strictement aucune différence lorsque le sous-sol est hautement perméable! Pour éviter ce phénomène inévitable de fuites latérales des lixiviats, une stratégie alternative consiste à ne pas enfouir les déchets mais plutôt à les empiler pour former un monticule ou dôme. La base du dôme est alors entourée d'ne "barrière de confinement", à comprendre une ceinture périphérique de remblais bâchés sur fond d'argile. Les mêmes risques que décrits ci-dessus s'appliquent au cas du remblais, sauf que la masse des déchets, et donc les contraintes mécaniques qui en sont à l'origine sont sensiblement plus importants. Mais hélas le constat ne s'arrête pas là. Premièrement, la surface des déchets exposée à la pluie est quasiment doublée par rapport au cas enfoui, ce qui augmente le volume des lixiviats de ruissellement. Ces lixiviats additionnels sont captés à la périphérie par des tranchées, avec plus ou moins d'efficacité et des risques de fuites élevés. Ceci notamment en cas de fortes intempéries (pluviométrie saisonnière exceptionnelle, forte averse), de saturation des capacités de pompage ou de panne de celles-ci, ou simplement de saturation momenténée des capacités de stockage des lixiviats sur site. Deuxièmement, le rendement de captage des biogaz issus d'un dôme est très inférieur à celui qu'on peut obtenir dans le cas de déchets enfouis, doublant les risques liés à leur rejet direct dans l'atmosphère (voir ci-dessous). La stratégie du dôme introduit également de nouveaux risques: les accidents constatés dans le monde ont montré que les pentes du dôme sont naturellement instables, ce qui provoque des effondrements et glissements de terrain imprévisibles, la barrière de confinement ne contrôlant alors plus rien. Dans cette description des nouveaux risques introduits par la stratégie du CET en dôme, on aura aisément oublié ce qu'il advient du fond du CET. La réponse est simple: les risques de fuite des lixiviats à travers la double "double barrière active" sont strictement inchangés qualitativement, sauf qu'ils sont quantitativement plus grands du fait de la masse plus élevée qui pèse dessus.

Alors pourquoi le CET en dôme (comprendre maintenant Centre d'Entassement Technique ?), puisque le principe comporte davantage de risques que le CET enfoui ? Comme toujours dans ces questions, il faut chercher la réponse dans le facteur de profit. Le dôme est plus avantageux pour l'exploitant, puisqu'en stockant les déchets en hauteur, (1) il économise le coût d'excavation et d'évacuation (ou de stockage sur site) des matériaux du sous-sol, et (2) peut entasser autant de fois plus de déchets que les lois de la gravité et de la physique du tassement le permettent (tant pis pour l'impact paysager si on arrive à des hauteurs de 20-50m!).

Conscient de tous ces risques avérés, l'exploitant compte finalement sur l'imperméabilité naturelle du substrat géologique, la fameuse "barrière naturelle passive". Il a une confiance mystique et résolument inébranlable dans l'imperméabilité absolue du sous-sol de tout terrain sélectionné n'importe où au hasard, surtout là où il aurait la "maîtrise foncière" (propriété ou bail). Sa compréhension de la géologie du sous-sol est invariablement rudimentaire, et d'une simplicité lumineuse: le résultat des études d'experts donne "fond d'argile imperméable sur socle rocheux uniforme". On fera quelques petits carottages sur le site pour s'assurer qu'il y a ici où la un peu des deux (et si on n'en trouve pas, ce sera un carottage "raté", sans intérêt pour la statistique). Il se trouve qu'à Saint-Escobille comme sur le reste du plateau de Beauce, le sous-sol est formé de matériaux rocheux fracturées et inhomogènes: calcaires de Beauce et d'Etampes en blocs, fracturés ou fissurés, calcaires marneux, marnes, poches d'argiles et sables variés (cf. page Géographie et Géologie). Cette propriété en fait une véritable éponge, d'où l'importance de l'aquifère, par endroits située à seulement 25 mètres de la surface. Cette propriété unique du sous-sol de Beauce de ne pas pouvoir retenir l'eau de pluie (pourtant exceptionnellement abondante ici !), forçe les agriculteurs à irriguer leurs plantations à partir de nombreux puits de forage. Cet aspect évident de la géologie locale semble avoir été mystérieusement "oublié" dans les études préalables au projet de CET, ce qui en dit long sur les compétences mises en jeu dans ces études, comme sur la transparence de l'information résultante. L'important est de faire avaler aux autorités décisionnelles que la barrière passive (soit les 10-20m situés entre le fond du CET et le haut de la nappe) est imperméable "comme un roc", même si on sait fort bien que le dit socle rocheux est fracturé de partout et constitué de matériaux inhomogènes, formant un réseau de failles de nature exceptionellement perméable! L'exploitant potentiel étant généralement le seul à pouvoir répondre à l'appel d'offres des pouvoirs publics, le premier saura mettre en oeuvre tous les moyens pour convaincre ces derniers que le petit lopin dont il a la maîtrise foncière se trouve être situé -juste par hasard- sur un substrat "imperméable comme un roc". C'est ce qu'on pourrait apeller "l'autre géologie", une discipline para-scientique d'un genre nouveau, qui n'exige aucune formation ni qualification particulière, sauf l'art du mentir vrai devant un auditoire confiant et impressionnable.

Un grand nombre d'études menées à l'étranger depuis les dix dernières années (où il y a plus d'expérience et de tragédies) concluent invariablement que les protections contre les fuites de lixiviats par bâches plastiques et sous-couches argileuses sont totalement inadéquates lorsqu'il s'agit de garantir la sécurité de l'eau et de l'environnement à l'échelle de plusieurs décennies. Malgré le fameux "état de l'art" atteint en cette matière, les spécialistes s'accordent à dire que dans les meilleures conditions, ces protections ne font que retarder de quelques décennies la mise en contact inéluctable des lixiviats avec les nappes aquifères situées en-dessous des décharges. A noter que la poIlution d'une aquifère par les lixiviats comporte un caractère quasiment irréversible et irréparable, sauf à l'échelle géologique. Il vaudrait mieux pour les exploitants et décideurs de s'inspirer de ces études, au lieu de recommencer l'histoire sur notre territoire national, à moins que le but avoué soit d'ignorer, en toute connaissance de cause, les conséquences sur la l'environnement et la Vie, et donc de faire le choix de nuire à l'humanité par opportunisme et obsession de la rentabilité et du profit immédiat.

LES LIXIVIATS

2009-01-26T22:57:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Production et récupération des lixiviats: les lixiviats ou "jus de percolation" (ou encore appelés "lessivats", et en anglais leachate ou garbage juice) résultent du passage des eaux de pluie (dites savamment "météoriques") à travers les déchets, et le drainage comme la formation de différents composés toxiques qui en résulte. Il faut se représenter un cocktail infâme à l'aspect noirâtre constitué de bactéries en tout genres, d'hydrocarbures, de substances chimiques corrosives (sulfates, chlorures, nitrates, et acides apparentés), et de métaux lourds (plomb, cadmium, mercure, nickel). Les lixiviats transportent également, sous forme dissoute et donc concentrée, les dangereux composants des biogaz (voir ci-dessous). On estime à 20% la fraction de lixiviats produite par un tonnage annuel de déchets donné*. Soit pour Saint-Escobille (150.000T/an) une production annuelle de lixiviats de 30.000 tonnes, soit près de 600 tonnes par semaine, ou 120 tonnes de lixiviats à récupérer par jour ouvrable (!). Il s'agit bien entendu de chiffres moyens, c'est à dire qu'ils peuvent plus que doubler en saison pluvieuse ou sous l'effet prolongé de précipitations exceptionnelles.
Une solution semble-t-il très "tendance" au problème (et au coût) du traitement des lixiviats serait "bio-réacteur technique", où les lixiviats sont directement ré-injectés dans la masse des déchets afin d'accélérer leur décomposition. Voir plus bas ce qu'il faut penser de cette soi-disante solution d'avant-garde.

(* basé sur une pluviométrie moyenne 700mm/an, le chiffre officiel étant de 1.750T/an/ha, soit pour 18ha une production de lixiviats de 31.500T/an; ramenant la pluviométrie de la Beauce à 600-660mm/an, la production corrigée serait 27.000-29.700T/an, ce qui est très voisin des 30.000T/an de notre calcul).

MALADIES BACTERIOLOGIQUES ET VIROLOGIQUES PAR LES PREDATEURS

2009-01-26T22:55:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Maladies bactériologiques et virologiques introduites par les prédateurs: les colonies d'oiseaux, en particulier de mouettes et goélands, sont avantagés par leur accès aérien et journalier à la surface de la décharge (le "front des déchets"), autrement recouverte de terre chaque semaine (en principe, mais pas toujours). Leur nombre varie selon les cycles de reproduction et d'élevage des jeunes; pour un CET au Canada, on comptera 3.000 à 6.000 couples d'oiseaux simultanément présents à toute heure de la journée sur le site, pour une colonie variant entre 50.000 et 100.000 individus. A ce jour, toutes les diverses mesures (dites "techniques d'effarouchement") prises contre ces colonies d'oiseaux sont restées sans succès: mise en place de fils ou filets, stérilisation des oeufs, abattage périodique sur site, pyrotechnie, tirs de canon au propane, introduction de faucons et buses (pauvres prédateurs rapidement "désabusés" par la tâche!).. Les bactéries véhiculées par les oiseaux sont du type Listeria, Salmonella, Campylobacter ou Yersinia. De telles bactéries provoquent des pathologies sur l'animal (avortements chez les ovins et bovins) et sur l'homme (diarrhées aiguës, céphalées, crampes abdominales, nausées, syndrome de Guillain-Barré et septicémies) avec un risque sensiblement plus élevé chez les jeunes enfants. Les rongeurs de décharge (en particulier les colonies de rats) sont porteurs de maladies bactériennes transmissibles à l'homme (zoonose). Parmis elles existe la redoutable leptospirose. Les symptomes associent fièvre, frissons, douleurs musculaires et céphalées. Les signes évoluent en quelques jours avec atteintes viscérales, jaunisse, insuffisance rénale et même méningite hémorragique. Il faut être vacciné contre elle, car l'antibiothérapie, sauf très précocement appliquée, reste sans cure.

DEVALUATION DE LA PERSONNE

2009-01-26T22:54:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Dévaluation de la personne: les nuisances ci-dessus, contre lesquelles les personnes isolées et sans défense ne peut rien sinon que se résigner, induisent des sentiments variés de dégout, de saleté, d'insalubrité, de honte, de perte d'estime de soi, de ridicule, de rage contenue, d'impuissance, de statut de victime, de renoncement à l'amélioration et la valorisation de son habitat (à quoi bon?), de perte d'identité locale (ne dites pas où on habite, les enfants non plus!), de perte d'intérêt pour la communauté (maudite) et son développement local, de rejet individuel, de trahison par la société et les élus, de prise de positions politiques extrêmes, de colères ouvertes ou rentrées, et enfin de PEUR pour la santé et l'avenir de sa famille. Ces différents facteurs psychologiques peuvent sans conteste affecter durablement la solidité des parents, du couple, et l'éducation des enfants. Plus grave, ils se combinent aux pathologies liés à l'exposition aux biogaz (voir ce thème), produisant d'autres formes de complications sérieuses d'ordre psychologique et psychosomatique. La réponse la plus élémentaire aux risques potentiels de dévaluation de la personne et de son immobilier (généralement tout ce qu'elle possède) est de "faire ses bagages", ce qui est attendu et encouragé par les protagonistes des CET: "si cela ne vous plaît pas, vous êtes toujours libres de partir ailleurs [de "dégager"?]. Ce phénomène d'émigration spontanée des personnes (qui en ont l'opportunité, le courage et les moyens) facilite non seulement l'implantation et l'acceptation locale du CET, mais aussi le rachat des parcelles, terrains et propriétés limitrophes à vil prix, en vue d'augmenter indéfiniment la capacité de l'exploitation et ses profits.

DEVALUATION DES BIENS

2009-01-26T22:53:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Dévaluation des biens: la valeur de l'immobilier et des commerces chute de 30% à 50% dans un rayon d'au moins 10km: dans le premier cas (30%), confiance relative, mais pas beaucoup de preneurs pour subir les nuisances, surtout dans la zone des premiers 2.5km; dans le deuxième cas (50%), méfiance extrême dus à des incidents répétés et à la dégradation visible de l'environnement. Cas extrême: 75-90% de dévaluation de l'immobilier, dû à l'apparition de premiers symptômes et pathologies, causant une réputation négative durable avant réhabilitation sur une période de 10-20 ans, voire davantage. Les études d'impact montrent que de façon générale, l'implantation d'un CET (comme d'un centre pénitentiaire ou d'un champ de tir militaire), on un effet géographique et économique sur le commerce et le résidentiel au moins deux fois plus important en négatif que celle de centres sportifs, universités, palais des congrès, bibliothèques ou espaces verts peuvent avoir en positif...

IMPACT PAYSAGER

2009-01-26T22:52:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Impact paysager: dégradation liée à la pollution mécanique, au trafic intense des camions sur les petites routes; mais aussi le spectacle hideux du monticule ("dôme" en jargon CET) avec ses torchères et son nuage de mouettes, visible à plusieurs kilomètres, sur une période que l'on peut estimer à au moins 100 ans. Ni les arbres, ni les arbustes, ni l'herbe verte ne pourront jamais y pousser. Pour les générations futures, le dôme se présentera comme une "montagne chauve", à l'apparence blanchâtre et répugnante. Bien que non surveillé, son accès en sera formellement interdit au prommeneurs, à cause de l'instabilité du terrain et la toxicité des biogaz s'en échappant sur une durée de 50 ans. Pour la Beauce, cet imposant spectacle s'implanterait au coeur d'une région pittoresque et millénaire, dont les seuls reliefs au-dessus de l'horizon et des immenses parcelles cultivées avec soin sont les clochers d'église, les petits villages, les bosquets. Plus de quoi attirer le cyclistes, les randonneurs, les adeptes de chambres d'hôte et gîtes de France, nombreux dans la région.

PERTE D'EMPLOIS

2009-01-26T22:51:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Perte d'emplois: un CET de 150.000T/an crée au maximum 5 emplois, plus le chien. Qu'il vienne s'implanter à proximité d'entreprises dont les produits de qualité ISO 9001 sont susceptibles d'être affectés par la pollution de l'air et des sols (gaz, fumées, poussières, déchets volants, déjections d'oiseaux, rongeurs, bactéries, métaux lourds et autres polluants..), celles-ci doivent mettre "la clé sous la porte", et ses employés remerciés, sans autre forme de procès ni de compensation. La bande règlementaire des 200m autout d'un CET est aussi susceptible d'exproprier de fait ces petites entreprises locales, qui perdent non seulement leur terrain mais leur infrastructure sans avoir les moyens de s'implanter ni de rebâtir ailleurs. Dans le cas de Saint-Escobille, c'est l'entreprise de terreau La Florentaise, implantée depuis plus de 20 ans, et ses 20 emplois qualifiés 100% locaux qui sont ainsi menacés.

PERTE DES LABELS QUALITES

2009-01-26T22:49:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Perte des labels-qualité et droits d'exploitation pour les agriculteurs: sans commentaires ! Les zones concernées par ledit label sont situées dans un rayon de 5km par rapport au site CET, voire dans un périmètre plus large comprenant les routes y accédant, celles-ci étant polluées par le passage des camions et leurs déjections inévitables (boues, déchets volants). On peut malheureusement imaginer une dégradation progressive de toute l'agriculture locale: parcelles avoisinantes laissées en friche, rachetées progressivement par l'exploitant de CET, abandon de certains types de cultures, désormais non homologuables ou non rentables (e.g. céréales pour consommation animale au lieu d'humaine initialement), abandon des exploitations agricoles.

DISPARITION DE LA FLORE NATURELLE

2009-01-26T22:48:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Disparition de la flore naturelle: attaque des lisières aux essences sensibles (hêtres, résineux) et multiplication d'espèces "nitrophiles" telles qu'orties, ronces, armoises, bardanes, budleia, phytolacea, ormes et sureaux.

MULTIPLICATION DES PREDATEURS

2009-01-26T22:47:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Multiplication des prédateurs: prolifération d'espèces animales opportunistes telles que mouettes, goélands, corbeaux, corneilles, rapaces, rats, lapins, chiens errants, mouches, moustiques et autres insectes, attirés par la nourriture et la chaleur de fermentation du sol (35°C à 80°C); ils apportent déjections et fientes comme des risques d'épidémies et d'épizooties dans les villages avoisinants; ils détruisent les plantations environnantes à tout moment du cycle agricole (plantation, jeunes pousses, récolte). Les colonies d'oiseaux introduisent également des risques épidémiologiques graves pour la santé des enfants et des persones fragiles, et les rongeurs de décharge sont porteurs de maladies transmissibles à l'homme.

POLLUTION SONORE

2009-01-26T22:46:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Pollution sonore: liée au va-et-vient incessant des camions, incluant les inévitables "nocturnes", produisant sur une petite départementale autant de bruit qu'une nationale et un sifflement très perceptible parfois jusqu'à 2km. Sur le site: les bruits divers de déchargement, klaxons de recul et de maneuvres de chantier, broyeuse de déchets, presse de mise en balles, compactages par les bulldozers.. et tirs de canon réguliers pour effaroucher les oiseaux, à seulement quelques centaines de mètres de certaines maisons individuelles!

POLLUTION ROUTIERE

2009-01-26T22:43:00.001+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Pollution routière: trafic intense et continu de camions sur les petites départementales, mobilisant parfois la seule route d'accès aux villages (une seule en effet à St-Escobille) et ralentissant le trafic normal des usagers et riverains sans possibilité de dépasser. Un site d'une capacité d'enfouissement de 150.000 tonnes par an représente le passage d'un camion toutes les 3 minutes (en comptant les camions quittant le site), huit heures par jour ouvrable, pendant dix ans.. Il s'agit d'un chiffre moyen: en pratique, on peut envisager aux heures pleines plus d'un passage par minute. Il y a aussi les nocturnes et les spéciales. Ces estimations prennent en compte le trafic supplémentaire du à l'enlèvement régulier des stocks de lixiviats (600 tonnes/semaine), l'apport quotidien de fuel, de gravillons drainants de fond de casier, de terre pour la couverture journalière ou hebdomadaire (?) des fronts de décharge, également nécéssaires au fonctionnement normal de l'exploitation*. A cela il faut ajouter la pollution produite par les gaz d'échappement des camions (poussières d'émission diesel, monoxyde de carbone, hydrocarbures aromatiques polycycliques [HAP], plomb..). Ainsi une région champètre pittoresque, où les néo-ruraux comme les touristes d'Europe viennent rechercher cet oxygène salutaire, se transformerait en un complexe autoroutier enfumé. Une région maudite 24h/24, à traverser toutes vitres et prise d'air fermés sous les volutes de pots d'échappement, les effluves de poubelle, les nuages de poussière et les giclées de boues d'épuration, serré le plus souvent entre deux camions-bennes pressés, au comportement routier notoirement arrogant et dangereux.

[*Note: utilisant le chiffre ci-dessus pour l'enlèvement des lixiviats, et faisant l'hypothèse (règlementaire) d'un besoin de couverture de 30cm et 50cm en couche drainante de décharche (respectivement), l'estimation pour 18ha donne un trafic supplémentaire d'un camion de 10T/15m3 tous les 1/4 heure; le grand total journalier est de 170 camions/jour, soit un camion toutes les 3 minutes en moyenne, et 5-10 camions/minute durant les heures pleines pendant 10 ans de jours ouvrables].

POLLUTION MECANIQUE

2009-01-26T22:42:00.000+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Pollution mécanique: ballet aériens de sacs en plastique et nuages de poussières s'accumulant sur les cultures, les vergers, potagers, jardinets et propriétés individuels; boues liquides, lixiviats et détritus divers s'échappant des bennes de camions et se répandant sur les routes d'accès. A plusieurs kilomètres, on sait déjà vers quelle direction regarder pour trouver son chemin vers le CET. Les habitations les plus proches sont servies par les déjections de mouettes et goélands, et quotidiennement recouvertes d'une couche de fine poussière. Le trafic intense et incessant des camions (voir ci-dessous) provoque annuellement une dégradation substantielle des routes, à charge des communes de les entretenir (voire agrandir pour des questions de sécurité), au détriment des projets municipaux et d'intérêt social pour lesquels leur maigre budgets étaient normalement destinés.

POLLUTION OLFACTIVE

2009-01-26T22:40:00.001+01:00

" Le déchet le plus facile à éliminer est celui que l'on n'a pas produit. "

Pollution olfactive: les odeurs fortes, putrides, irritantes ou irrespirables générées par les fuites de biogaz (et aussi par leur combustion), avec des pics intolérables associés au vent (directions privilégiées, ou bien chutes prolongées), à la température, ou à certaines conditions saisonnières. Aux environs immédiats de certains CET (500m à 2.5km), les odeurs peuvent être tellement insupportables que les habitants en perdent le sommeil, se calfeutrent à l'intérieur de leurs maisons, tout en ayant renoncé une fois pour toutes à l'idée de profiter du dehors, de jardiner, ou de pouvoir jamais espérer prendre leur petit déjeuner ou manger sur leur terrasse avec des amis.. A noter que la production de biogaz à partir d'une masse donnée s'étale sur un cycle de.. 40-50 ans, autant dire non pas une tranche, mais une moitié de vie humaine.